Определение Волгоградского областного суда от 23 ноября 2021 года №22-4806/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2021 года Дело N 22-4806/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Никитиной В.Н.,
судей Аткиной Н.В., Осадчего Я.А.,
при помощнике судьи Алимовой Н.В.,
с участием:
осужденного Балябина В.Н.,
защитника осужденного Балябина В.Н. - адвоката Лодягиной Е.С., представившей удостоверение N 2806 и ордер N 004230 от 15 ноября 2021 года,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балябина В.Н. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 3 сентября 2021 года, которым
Балябин В. Н., родившийся <.......>
осужден
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Балябину В.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания Балябину В.Н. время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, согласно п. "а" части 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Аткиной Н.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы осужденного, возражений на них государственного обвинителя, выслушав осужденного Балябина В.Н. и его защитника - адвоката Лодягину Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы о переквалификации действий и назначении условного наказания, прокурора Деревягину М.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Балябин В.Н. признан виновным в совершении покушения на умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Балябин В.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, поскольку полагает, что его действия должны быть квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Балябин В.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом неверно квалифицированы его действия, поскольку им совершено преступление, предусмотренное п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку имелись все основания для применения положений ст.64 УК РФ и смягчения назначенного наказания с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Балябина В.Н. Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области Андреев М.С. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку вина Балябина В.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, действия его квалифицированы верно. Считает, что судом назначено обоснованное и справедливое наказание, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Выводы суда о доказанности вины Балябина В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре, а именно:
- показаниях потерпевшего Потерпевший N 1, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время после совместного распития спиртных напитков между ним и Балябиным В.Н. возникла ссора, поскольку он хотел продолжить распитие спиртного, а Балябин В.Н. выгонял его домой, толкал. После чего Балябин В.Н., толкая его, нанес ему удар ножом в область груди слева;
- показаниях свидетеля Свидетель N 1 подтвердившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 до 18 часов домой пришел его брат Потерпевший N 1, который сообщил, что Балябин В.Н. нанес ему удар ножом. Он видел у брата телесное повреждение с левой стороны грудной клетки, глубокий порез шириной 1,5-2 см. Балябина В.Н. характеризует с положительной стороны. О причинах конфликта брат не сообщил. Он вызвал скорую помощь и Потерпевший N 1 госпитализировали;
- показаниях свидетеля фио старшего следователя СО по Фроловскому району СУ СК РФ по Волгоградской области, о том, что им проводись допросы участников дела и иные следственные действия. В день возбуждения уголовного дела им проводился допрос потерпевшего Потерпевший N 1 в помещении реанимационного отделения ГБУЗ Фроловской ЦРБ с согласия врача. С помощью ноутбука он фиксировал показания Потерпевший N 1, а с помощью принтера, расположенного в реанимационном отделении ГБУЗ Фроловской ЦРБ, распечатал протокол допроса. Потерпевший N 1 при допросе был в сознании, ориентировался в пространстве, сознание у него было ясное, речь не затруднена, но говорил тихо. С его стороны какого-либо психологического, физического давления на Потерпевший N 1 не оказывалось;
- показаниях свидетеля Свидетель N 2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного в доме Балябина В.Н. он с женой уехал домой, а Потерпевший N 1 остался, какого-либо конфликта между ними не было. В период времени с 18 до 19 часов брат Потерпевший N 1 - Свидетель N 1 по телефону сообщил, что Потерпевший N 1 ударили ножом. Он сразу побежал к Балябину В.Н., который сообщил, что Потерпевший N 1 стал требовать с него деньги и "достал" его, в связи с чем он ударил его ножом в бок. Через несколько минут прибыли сотрудники полиции, задержав Балябина В.Н., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения;
- показаниях свидетеля фио1, оперуполномоченного ГУР МО МВД России "Фроловский", о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по указанию руководства опрашивал Балябина В.Н., который накануне вечером по месту жительства в ходе ссоры причинил ножевое ранение Потерпевший N 1 Балябин В.Н. высказал желание написать явку с повинной, в которой Балябин В.Н. указал обстоятельства совершенного преступления. Какого-либо давления, физического или психологического, на Балябина В.Н. он не оказывал, физическую силу к нему не применял. Явка с повинной была написана им добровольно;
- показаниях свидетеля Свидетель N 4, дежурного участкового уполномоченного полиции, о том, что получив ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты сообщение из ГБУЗ "Фроловская ЦРБ" о причинении по адресу: <адрес> ножевого ранения, она в составе СОГ прибыла на месте преступления. Балябин В.Н. находился дома один в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия возле входа в дом, на перилах в коридоре были обнаружены следы вещества бурого цвета, в помещении кухни обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. На кухонном столе имелись следы застолья, а именно пустые бутылки из-под спиртных напитков, кружки, закуска. Балябин В.Н. рассказал об обстоятельствах нанесения им одного удара в область груди Потерпевший N 1, после чего последний покинул домовладение Балябина В.Н. Насколько ему известно, по данному поводу позже Балябиным В.Н. была написана явка с повинной. Какого-либо давления, физического или психологического, на Балябина В.Н. оказано не было, физическая сила к нему не применялась,
- показаниях свидетеля Свидетель N 5, дочери осужденного, которая охарактеризовала Балябина В.Н. с положительной стороны. В состоянии алкогольного опьянения Балябин В.Н. вел себя спокойно, адекватно, агрессии не проявлял, конфликтов на фоне употребления спиртных напитков не возникало. Со слов своего брата ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ между отцом и Потерпевший N 1 произошел конфликт. Причина конфликта ей неизвестна. В ходе конфликта Балябин В.Н. нанес ножевое ранение Потерпевший N 1, т.к. последний пытался отнять у него пенсию;
- показаниях свидетеля Свидетель N 7, пояснившего суду, что проживает по соседству с Балябиныма В.Н., охарактеризовал его с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ он, как и Балябин В.Н. получил пенсию. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он видел Потерпевший N 1 в состоянии алкогольного опьянения, который сидел на ступеньках дома Балябина В.Н. и сообщил ему, что его ударил ножом Балябин В.Н. за то, что он "шарил" у Балябина В.Н. по карманам. После этого Потерпевший N 1 уехал на такси. Балябин В.Н. также подтвердил, что выгонял Потерпевший N 1, но тот не хотел уходить, шарил у него по карманам одежды, поэтому он ударил Потерпевший N 1 ножом;
- показаниях свидетеля Свидетель N 8, врача-хирурга ГБУЗ Фроловской ЦРБ. Он оперировал Потерпевший N 1, у которого была одна колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную область с повреждением легкого и диафрагмы. В случае несвоевременного оказания медицинской помощи Потерпевший N 1 мог умереть, поскольку ранение было нанесено в жизненно важный орган. При поступлении в больницу Потерпевший N 1 находился в сознании, об обстоятельствах получения ранения не сообщал.
Судом первой инстанции данные показания потерпевшего и свидетелей, признаны достоверными, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, письменными доказательствами и обоснованно положены в основу приговора. Не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре осужденного, по делу не имеется.
Факты, установленные из показаний потерпевшего и свидетелей, согласуются также с письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе:
- протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Свидетель N 1 изъяты куртка и денежная купюра, достоинством 500 рублей;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: футболка, брюки, рубашка, свитер, футболка, джинсы, трико, трусы, носки, ботинки, куртка, нож с рукояткой из полимерного материала белого и зеленого цвета и клинком, окрашенным красителем белого цвета, нож с клинком, выполненным из металла серого цвета и рукоятью, выполненной из металла, похожего на дерево коричневого цвета, нож с клинком, выполненным из металла серого цвета и рукоятью, выполненной из металла серого цвета и полимерного материала черного цвета, образец крови подозреваемого Балябина В.Н., образец крови потерпевшего Потерпевший N 1, смыв вещества бурого цвета с перил, контрольный смыв, образец марлевого тампона, смыв вещества бурого цвета с улицы, контрольный смыв, образец марлевого тампона, денежная купюра достоинством 500 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъято: футболка, брюки, рубашка, нож с рукояткой из полимерного материала белого и зеленого цвета и клинком, окрашенным красителем белого цвета, нож с клинком, выполненным из металла серого цвета и рукоятью, выполненной из металла, похожего на дерево коричневого цвета, нож с клинком, выполненным из металла серого цвета и рукоятью, выполненной из металла серого цвета и полимерного материала черного цвета, смыв вещества бурого цвета с перил, контрольный смыв, образец марлевого тампона, смыв вещества бурого цвета с улицы, контрольный смыв, образец марлевого тампона, следы рук;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ГБУЗ "Фроловская ЦРБ", расположенное по адресу: <адрес>, куда был доставлен Потерпевший N 1 с ножевым ранением. В ходе осмотра с места происшествия изъято: свитер, футболка, джинсы, трико, трусы, носки, ботинки;
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Балябина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Балябин В.Н. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, продемонстрировал способ и механизм нанесения ножевого ранения Потерпевший N 1, добровольно давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, уточнял детали произошедшего, пояснял, как и какие действия он совершал в отношении Потерпевший N 1, указал место совершения преступления, пояснив, что между ним и Потерпевший N 1 возник конфликт, в ходе которого он взял нож со стола и нанес Потерпевший N 1 удар, куда именно не помнит;
- заключением эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Балябина В.Н. каких-либо телесных повреждений не обнаружено;
- заключением эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший N 1 имелось телесное повреждение: колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого и диафрагмы, без повреждения органов брюшной полости, открытый гемопневмоторакс слева, которое образовалось в результате как минимум однократного ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, вероятно в срок, указанный в постановлении и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 522 от 2007 года, Приказ 194-н п. 6.1.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируется, как причинившее тяжкий вред по признаку опасности для жизни в момент причинения;
- заключением эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Балябин В.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Балябин В.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, по материалам дела находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Балябин В.Н. не нуждается. Экспериментально-психологическое исследование выявило у Балябина В.Н. следующие индивидуально-психологические особенности: легкие нарушения оперативной памяти, произвольное внимание неустойчиво, с легкими нарушениями, мышление последовательное, по логическим связям, несколько обстоятельное, обычное по темпу, уровень доступных обобщений и абстрагирования достаточный, интеллектуальный уровень соответствует полученному образованию и образу жизни, личность примитивная, с преобладанием в деятельности утилитарно-бытовой направленности, с ригидностью установок, способен к осмыслению ситуаций межличностного взаимодействия. Выявленные индивидуально-психологические особенности Балябина В.Н. не носят характера выраженных. В силу индивидуально-психологических особенностей, уровня развития, Балябин В.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Экспериментально-психологическое исследование не выявило у Балябина В.Н. индивидуально-психологические особенности, сыгравшие существенную роль в данных ситуациях. Экспериментально-психологическое исследование не выявило у Балябина В.Н. признаков повышенной внушаемости и подчиняемости. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Балябин В.Н. не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, приравненном к аффекту;
- заключением эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах возле входной двери и с перилл коридора, на рубашке, брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия из комнаты домовладения, денежной купюре, куртке, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель N 1 свитере, футболке, джинсах, трико, трусах, паре ботинок, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший N 1 и от Балябина В.Н.;
- заключением эксперта N <...>э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже с рукоятью из полимерного материала белого и зеленого цвета, представленного на исследование, выявлены следы крови, которые произошли от Потерпевший N 1, происхождение их от Балябина В.Н. исключается;
- другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
В обоснованности, объективности и правильности выводов проведенных по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертиз оснований сомневаться не имеется.
Проанализировав эти и другие доказательства, приведенные в приговоре, в совокупности, дав им в приговоре надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Балябина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Правовая оценка содеянного Балябиным В.Н., является правильной, основанной на уголовном законе. Оснований для переквалификации действий осужденного на п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, как о том, просит осужденный, не имеется.
Утверждение осужденного об отсутствии умысла на убийство потерпевшего проверялось судом первой инстанции и обоснованно отвергнуто.
Судом установлено, что Балябин В.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения смерти имевшимся у него ножом нанес потерпевшему Потерпевший N 1 удар в область левой половины грудной клетки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший покинул дом осужденного, кроме того, ему своевременно была оказана медицинская помощь.
О наличии у осужденного прямого умысла на убийство потерпевшего, как правильно указал суд, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым Балябин В.Н., не ограничившись словесным конфликтом, целенаправленно, специально для использования в качестве оружия, взял со стола нож, способ и орудие совершения преступления, характер и локализация причиненного им ранения в область жизненно-важного органа, то есть избранные им способ и орудие преступления.
Как следует из протоколов судебных заседаний, дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Председательствующий на протяжении всего судебного заседания создавал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные участниками процесса. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств либо вопросов стороны защиты, не имеется. Как следует из протоколов судебных заседаний, при допросе свидетелей никто не ограничивал стороны во времени. Сторонам были предоставлены равные возможности для предоставления доказательств, в том числе и для допроса свидетелей. При допросе подсудимого и свидетелей нарушений ст. 275 УПК РФ и ст. 278 УПК РФ допущено не было.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.
Как видно из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Балябина В.Н., который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя 2 степени", является вменяемым, и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Балябина В.Н., судом обоснованно признаны в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку Потерпевший N 1 не желая покидать дом Балябина В.Н, спровоцировал конфликт; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, наличие хронических заболеваний.
Отягчающих наказание Балябина В.Н. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств дала суду основания для назначения Балябину В.Н. наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован и является правильным.
Суд обоснованно не усмотрел оснований назначения Балябину В.Н. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, верно мотивировав свое решение в приговоре. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, уменьшающих его общественную опасность в той степени, которая могла бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона.
Таким образом, обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении Балябина В.Н. приговора, назначении наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, а равно свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Сведений о наличии у Балябина В.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.
Довод осужденного Балябина В.Н. о том, что он, находясь в следственном изоляторе, все осознал, раскаялся в содеянном и понес наказание, не является основанием к смягчению наказания.
Иных оснований для смягчения Балябину В.Н. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, и является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Балябину В.Н. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Так из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению показания свидетелей фио1 и Свидетель N 4 в части сообщения им осужденным Балябиным В.Н. обстоятельств совершения покушения на убийство потерпевшего, поскольку в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в определениях Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 19 июня 2012 года N 1068-О, не допускается допрос оперативных сотрудников правоохранительных органов с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и не подтвержденных в судебном заседании, эти лица могут быть допрошены судом только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.
Исключение этих доказательств не влияет на выводы суда о виновности Балябина В.Н. в совершении покушения на убийство потерпевшего, поскольку в приговоре содержится совокупность других доказательств, подтверждающих эти выводы.
Кроме того, судья во вводной части приговора ошибочно указал местом жительства дом <адрес>, в то время как осужденный проживает в доме N <...> по указанной улице, поэтому приговор в этой части подлежит уточнению.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 3 сентября 2021 года в отношении Балябина В. Н. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетелей Котова И.В., Свидетель N 4, как на доказательства виновности Балябина В.Н., в части сообщения им осужденным Балябиным В.Н. обстоятельств совершения покушения на убийство потерпевшего;
- уточнить во вводной части приговора место жительства осужденного Балябина В.Н., указав <адрес>.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Балябин В.Н. содержится в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка