Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 22-4805/2022

г. Красногорск Московская область 21 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Петровой О.В. судей Михайлова А.В., Юрасовой О.С., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., осужденного Захарова М.А., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Логинова Н.П., осуществляющего защиту осужденного Захарова М.А., при помощнике судьи Бурмистрове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Захарова М.А. и его адвоката Логинова Н.П. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года, которым

Захаров Михаил Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14.04.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания Захарова М.А. под домашним арестом с 07.10.2021 г. по 13.04.2022 г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Захарова М.А. и адвоката Логинова Н.П., просивших приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Захаров М.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров М.А., не оспаривая квалификации содеянного и фактических обстоятельств уголовного дела, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью осознал свою вину, в содеянном раскаялся, обязуется возместить причиненный потерпевшим вред в размере 2 000 000 рублей, имеет тяжелые хронические заболевания в связи с которыми нуждается в медицинском лечении и наблюдении. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Логинов Н.П. в защиту осужденного Захарова М.А. указывает, что Захаров полностью согласился с выводами суда, изложенными в приговоре, полностью вину свою признал, раскаялся в содеянном, что в соответствии со ст. 61 УК РФ может быть признано судом смягчающим вину обстоятельством. Родственниками Захарова М.А. принимаются меры к возмещению ущерба потерпевшим. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Захарову М.А. наказание.

Возражая на апелляционные жалобы осужденного Захарова М.А. и адвоката Логинова Н.П.государственный обвинитель Солнцева М.С. и представитель (по доверенности) потерпевшего К, Б. находят необоснованными их доводы, считают постановленный приговор законным, и справедливым, просят приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник жалобы поддержали, просили о смягчении назначенного наказания ссылаясь на следующее: на иждивении осужденного находятся не работающая по состоянию здоровья жена, и дочь студентка по очной форме обучения 2 курса коммерческого института, в настоящее время ущерб потерпевшему К. возмещен в полном объеме в размере 1000 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Захарова М.А. в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшего К, несовершеннолетних потерпевших Н, и Е. свидетелей Ш. И. Т. Ц, М. У, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения осужденного, заключениями судебно-медицинских и авто-технической экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре и в жалобах не оспаривается.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Захарова М.А. по п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Наказание осужденному Захарову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал Захарову М.А. его состояние здоровья, положительные характеристики, привлечение впервые к уголовной ответственности, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к частичному возмещению вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что родственниками осужденного потерпевшему К., был полностью возмещен моральный вред причиненный преступлением, в размере 1 000 000 рублей. Были представлены документы о наличии заболеваний у супруги осужденного, в связи с которыми она не работает и находится на иждивении супруга, а так же о наличии на иждивении у осужденного дочери студентки 2 курса платного отделения института по очной форме обучения.

Указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает признать смягчающими обстоятельствами в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, со смягчением назначенного осужденному наказания. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства позиции осужденного о признании вины, высказанной в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку позиция осужденного судом первой инстанции принималась во внимание при постановлении приговора.

Вид исправительного учреждения, судом правильно назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима, необходимость направления осужденного в данное учреждение судом обоснована, вместе с тем из мотивировки суда о назначении вида исправительного учреждения подлежит исключению указание о тяжести наступивших последствий, что относится к квалификации деяния и не может быть повторно учтено при определении вида исправительного учреждения.

Гражданский иск потерпевших, судом рассмотрен в соответствии с законом, оснований для изменения приговора в этой части, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 апреля 2022г. в отношении Захарова Михаила Александровича изменить:

-признать смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья супруги осужденного, нахождение на иждивении супруги и дочери студентки 2 курса института очного отделения; возмещение ущерба потерпевшему К,

-исключить из приговора указание о тяжести наступивших последствий при назначении вида исправительного учреждения;

-смягчить назначенное Захарову М.А. по п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ наказание, до 5 (пяти) лет лишения свободы.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В.Петрова

Судьи А.В.Михайлов

О.С.Юрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка