Постановление Пермского краевого суда от 27 августа 2020 года №22-4804/2020

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 22-4804/2020
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-4804/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Евстюниной Н.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
осужденного Кудымова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Кудымова А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 июня 2020года, которым осужденному
Кудымову Андрею Андреевичу, родившемуся дата в д.****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденного Кудымова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кудымов А.А. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 15 марта 2016 года, по которому он осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 6годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 марта 2016 года.
Осужденный Кудымов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кудымов А.А. считает постановление суда незаконным, ставит вопрос об его отмене и удовлетворении его ходатайства. Полагает, что при вынесении судебного решения суд формально отнесся к рассмотрению дела. Так судом не выяснялись причины получения им в 2016, 2017 и 2019 годах лишь по одному поощрению, не дана правовая оценка обстоятельствам, при которых на него были наложены взыскания. Отмечает, что допущенные им нарушения не являются грубыми, а тем более способствующими повторному совершению преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Разрешая ходатайство, суд проверил все имеющиеся материалы, личное дело осужденного Кудымова А.А., в том числе и доводы, приведенные им в ходатайстве, принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный КудымовА.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-12 с 14 июня 2016 года, с 26 июля 2018 года переведен в облегченные условия содержания, с 1 июля 2019 года трудоустроен на вспомогательном участке N 1 подсобным рабочим, работы по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет, в ФКП ОУ N 170 при исправительном учреждении прошел обучение по специальностям "повар", "пекарь", "вальщик леса", самообразованием занимается, мероприятия воспитательного характера посещает, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, отношения поддерживает с осужденными разной направленности, с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо и корректно, связь с родственниками поддерживает путем переписки и личных свиданий, исполнительных листов не имеет, пять раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, по одному в 2016, 2017, 2019 годах и два в 2018 году.
Наряду с этим администрацией исправительного учреждения отмечено, что Кудымов А.А. к труду относится не всегда добросовестно, после посещения мероприятий воспитательного характера должных выводов не делает, на критику и замечания не всегда правильно реагирует.
Кроме того, Кудымов А.А. допускал нарушения режима отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания, в том числе с водворением в штрафной изолятор. При этом три взыскания являются действующими.
Факты и характер нарушений осужденным порядка отбывания наказания, периодичность получения поощрений и взысканий правильно учтены судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его личность данными.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное и стабильное, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В связи с чем утверждение осужденного о формальном подходе при рассмотрении его ходатайства безосновательно.
Отбытие Кудымовым А.А. установленной законом части назначенного наказания и добросовестное отношение к труду не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, примерное поведение и уважительное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 июня 2020 года в отношении Кудымова Андрея Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать