Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-4804/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-4804/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,
с участием прокурора Зайнуллина А.М.,
осужденного Габдурахманова Р.М.,
защитника - адвоката Курбанова И.И.,
потерпевшей З
ее представителя - адвоката Кинзягулова Д.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Габдурахманова Рамиля Мизхатовича по апелляционным жалобам осужденного Габдурахманова Р.М., потерпевшей З и её представителя - адвоката Кинзягулова Д.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 14 июля 2020 года, по которому
ГАБДУРАХМАНОВ РАМИЛЬ МИЗХАТОВИЧ, дата рождения, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 24.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Уфа и Уфимский район Республики Башкортостан, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей З 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного Габдурахманова Р.М. и защитника Курбанова И.И. в поддержку апелляционной жалобы, мнения потерпевшей и ее представителя об увеличении размера компенсации морального вреда, прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Габдурахманов Р.М. признан виновным в нарушении п.п. 9.1., 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью З
Преступление совершено 4 января 2020 года на территории г. Уфы при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Габдурахманов Р.М. указывает о не согласии с назначенным наказанием, так как преступление совершено впервые, по неосторожности. Просит учесть, что находился в трезвом состоянии, была сложная дорожная ситуация, получил сам телесные повреждения, имеет несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении. Также сообщает, что суд при назначении наказания не учел, что он работает в качестве таксиста, наказание в виде ограничения свободы не дает ему возможности работать, лишает единственного источника дохода. Обращает внимание, что потерпевшая в ходе судебного заседания согласилась с освобождением его от уголовной ответственности, материальный вред заглажен, претензий к нему не имеет. Однако суд не принял заявление и сослался на то, что заявление потерпевшей подано поздно. В последствие потерпевшая изменила свою позицию. Указывает, что начал компенсировать моральный вред потерпевшей, затраты связанные с лечением потерпевшей, она обратилась в страховую компанию, её обращение было удовлетворено. В связи с чем просит отменить приговор или смягчить назначенное наказание и снизить размер взыскиваемой компенсации за причинение морального вреда.
В апелляционной жалобе потерпевшая З и её представитель - адвокат Кинзягулов Д.Г. указывают о несогласии с приговором суда, считают его несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости. Также выражают о не согласии с размером компенсации морального вреда. Просят приговор суда изменить, назначить осужденному более строгое наказание и взыскать с Габдурахманова Р.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.
Вывод суда о виновности Габдурахманова Р.М. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколах оперативно-следственных действий, заключениях экспертиз и других письменных материалах дела, подробно приведенных в приговоре, а также вещественных доказательствах.
Действия Габдурахманова Р.М. квалифицированы правильно - по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Назначенное наказание в целом соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Вместе с тем, установление осужденному ограничения в виде запрета уходить из жилища с 24.00 часов до 06.00 часов, по мнению суда апелляционной инстанции, не вытекает из какой-либо необходимости и целесообразности, поскольку преступление, совершенное Габдурахмановым Р.М. является неосторожным, совершено в трезвом состоянии, и наложенное ограничение при таких обстоятельствах нельзя признать превентивной мерой, направленной на предотвращение совершения преступлений и других правонарушений осужденным. Кроме того, оно не отвечает требованиям справедливости, поскольку Габдурахманов Р.М. работая в такси, лишается возможности полноценно исполнять свои трудовые функции.
В связи с этим приговор подлежит изменению с исключением из наказания указанного ограничения.
Размер морального вреда, взысканный судом с осужденного в пользу потерпевшей, на взгляд суда апелляционной инстанции, является правильным, соответствует требованиям закона и не подлежит изменению как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 14 июля 2020 года в отношении Габдурахманова Рамиля Мизхатовича изменить:
- исключить из числа ограничений, установленных в соответствии со ст. 53 УК РФ, обязанность не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 24.00 часов до 06.00 часов.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.Б. Ахмадиев
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
