Постановление Приморского краевого суда от 19 января 2021 года №22-4804/2020, 22-104/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 22-104/2021
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Корольковой И.В.,
при секретаре Дидковском Е.В.,
с участием: прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение N 1073, ордер N 17 от 19.01.2021 года,
осужденного Смирнова А.А. посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.А. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 15 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., выслушав мнение осужденного Смирнова А.А. и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.А. осужден 22.12.2017 г. Центральным районным судом г. Хабаровска от по ч.1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22.05.2018 приговор в отношении Смирнова А.А, изменен, наказание снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Смирнов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 15 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.А. не согласился с постановлением и указывает, что при вынесении решения суд не учитывал требования ст. 80 ч.4, ст.81 ч.1, 2 УК РФ, не учел результаты судебно-психиатрической экспертизы. Он не понимает, где он находится. Исполнение наказания, проходит в условиях психологической и физической пытки. Суд нарушил требования ст. 61, ст. 63 ч.1 УПК РФ, судья не мог повторно участвовать в рассмотрении дела. Считает, что судом нарушены сроки рассмотрения ходатайства, сроки вручения копии приговора. Кроме того, суд не предоставил осужденному право выступить в прениях сторон, чем нарушено его право защиту. Просит направить его на обследование в специализированное психиатрическое учреждение либо смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом.
По смыслу положений ст. 80 УК РФ, регламентирующих замену неотбытой части наказания более мягким видом, в их системной взаимосвязи с положениями ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что Смирнов А.А. отбыл срок наказания, необходимый для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом, отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является, единственным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и не может свидетельствовать о достижении цели наказания.
Согласно характеристике и материалам личного дела осужденный Смирнов А.А. имел одно поощрение в виде благодарности от 09.11.2018 г. за добросовестное отношение к труду, а так же 5 взысканий (27.12.2018 г., 06.01.2019 г., 19.07.2019 г., 05.02.2020 г., 03.07.2020 г.), в том числе в виде водворение в ШИЗО на 3 суток. Характеризуется отрицательно.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, анализа сведений, изложенных в характеристике, принимая во внимание данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты при отбытии им более мягкого наказания, чем лишение свободы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.
Доводы осужденного о смягчении ему наказания в связи с состоянием здоровья не основаны на законе и не являются основанием для отмены постановления.
Обстоятельства, исключающие участие судьи Литовченко М.А. в производстве по ходатайству осужденного Смирнова А.А., установленные ст. ст. 61, 63 УПК РФ и свидетельствующие о личной прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, равно как и иные обстоятельства, исключающие рассмотрение судьей данного дела - отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы ходатайство рассмотрено судом с соблюдением ч. 7 ст. 399 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Права осужденного нарушены не были.
Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 15 сентября 2020 года в отношении Смирнова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.А. - без удовлетворения.
Судья И.В. Королькова
Справка: Смирнов А.А. содержится в ФКУ ИК-<адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка