Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2020 года №22-4803/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 22-4803/2020
Судья Лебедева О.А. N 22-4803/2020
аПЕЛЛЯционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 29 сентября 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бутко А.А.,
судей: Микулина А.М., Резановой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Кужаровой А.А.,
с участием:
прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Корчагиной М.П.,
осужденного Кухтуекова А.Н. (путем использования системы видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Мануйловой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой защитника осужденного Кухтуекова А.Н. - адвоката Мануйловой М.В. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 3 августа 2020 года, которым
Кухтуеков А.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Кухтуекову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под сражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 3 августа 2020 года. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Кухтуекова А.Н. под стражей с 3 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бутко А.А., выслушав выступление осужденного Кухтуекова А.Н. и его защитника - адвоката Мануйловой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Корчагиной М.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда Кухтуеков А.Н. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступление совершено в г.Каменск-Шахтинский Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Кухтуеков А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Кухтуекова А.Н., адвокат Мануйлова М.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, несправедливым, подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что учитывая данные о личности Кухтуекова А.Н., который ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет положительную характеристику с места жительства, суд мог назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. По мнению защитника, необоснованно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Кухтуековым А.Н. вины и раскаяние в содеянном. Не была дана оценка состоянию здоровья виновного, который пояснил, что состоит на учете у врача нарколога в связи с алкогольной зависимостью с июня 2020 года и согласно справке врача нарколога Кухтуекову А.Н. установлено диспансерное наблюдение. Кроме того адвокат обращает внимание на получение осужденным в 16 лет травм, повлекших ухудшение его здоровья. В период службы в армии Кухтуеков А.Н. проходил исследование и лечение в неврологическом и психиатрическом отделениях военной части, вследствие чего ему был поставлен диагноз, позволяющий сомневаться в его психическом здоровье. Эти обстоятельства подтверждаются медицинскими документами. Однако осужденный не сообщал об этих фактах суду первой инстанции, в связи с чем они не были установлены и исследованы. Данное обстоятельство, по мнению защитника, свидетельствует о необходимости назначения и проведения в отношении Кухтуекова А.Н. комплексной судебно-медицинской психиатрической экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мануйлова М.В. заместитель Каменского городского прокурора Голубов А.А. обосновывает законность вынесенного судом приговора и несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Кухтуекова А.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.
Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый Кухтуеков А.Н. поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью.
В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Кухтуекова А.Н. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением. Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания не усматривается.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для назначения и проведения в отношении Кухтуекова А.Н. комплексной судебно-медицинской психиатрической экспертизы судебная коллегия не усматривает. В соответствии с предоставленными сведениями (т.1 л.д.125) Кухтуеков А.Н. не состоит на учете у врача психиатра. Психическое здоровье осужденного в суде первой инстанции не было поставлено под сомнение сторонами по делу, и у суда сомнений также не вызывает. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Кухтуеков А.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кухтуекова А.Н., судом первой инстанции не установлено, они также не усматриваются судебной коллегией.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по мнению судебной коллегии, по делу не установлено.
Суд правильно назначил осужденному Кухтуекову А.Н. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. При этом, обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.п.3 и 4 ст.389.15, п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшем несправедливость приговора в части решения о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Однако, данным требованиям уголовного закона постановленный в отношении Кухтуекова А.Н. приговор не соответствует. Указанные в приговоре обстоятельства о личности осужденного Кухтуекова А.Н., а также состояние его здоровья судом учтены не в полной мере, что привело к несправедливому назначению наказания в виде реального лишения свободы.
Согласно ч.1 ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
Так, назначая виновному наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции, перечислив данные о личности осужденного (ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание (вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления), фактически их не учел, а также вопреки требованиям действующего уголовного законодательства не мотивировал невозможность назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.
Данные о личности осужденного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения дают основание судебной коллегии сделать вывод о том, что исправление осужденного Кухтуекова А.Н. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. При этом судебная коллегия считает необходимым и достаточным установить осужденному испытательный срок 2 года и возложить на него исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Именно такое наказание по убеждению суда апелляционной инстанции послужит достижению целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяния, признанных судом доказанными.
Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или иные изменения приговора в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Каменского районного суда Ростовской области от 3 августа 2020 года в отношении Кухтуекова А.Н. изменить:
- применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное Кухтуекову А.Н. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы условным с испытательным сроком 02 (два) года, с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении Кухтуекова А.Н. отменить, из-под стражи его по настоящему делу освободить.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка