Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-4802/2021

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

при секретаре Артемовой О.А.,

С участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кладкина Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2021 года, которым

Платонов Д.П., <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Платонов Д.П. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании Платонов Д.П. факт совершения преступления признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Кладкин Д.А. не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению, из него подлежит исключению при назначении наказания ссылка на ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Проверив по доводам представления законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Платонова Д.П. в совершении инкриминированного ему деяния.

Выводы суда о виновности в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые сторонами не оспариваются.

На основании анализа исследованных доказательств, которые достаточно подробно приведены в приговоре, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина Платонова Д.П. в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено, поскольку дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Платонова Д.П., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, назначая наказание Платонову Д.П., суд его назначил с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", указанные в ст.316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение о назначении Платонову Д.П. наказания за совершение преступлений, суд сослался на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что нельзя признать обоснованным, поскольку дело рассмотрено судом в общем порядке, и применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае является незаконным.

Таким образом, указание суда в приговоре при назначении наказания на ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению, как и ссылка на положения ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, несмотря на вносимые в приговор суда изменения, объем предъявленного обвинения не уменьшился и не влечет за собой снижение или ужесточение наказания, назначенного судом, поскольку наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 389-18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом в полной мере учтена степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, все обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, и обосновано назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что за совершенное деяние назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ и оснований для его усиления, не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции о размере и виде наказания, являются мотивированными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поэтому, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2021 года в отношении Платонова Д.П., изменить,

- исключить из приговора указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на положения ст.316 УПК РФ,

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2021 года в отношении Платонова Д.П., оставить без изменения, апелляционное представление, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка