Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-4802/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Каримова А.А., Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденного Шаймарданова Д.Н. по системе видеоконференцсвязи,

адвоката Улимаева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 на приговор ..., по которому

Шаймарданов Д.Н., ... осужденный дата по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу дата), наказание не отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором ... окончательно определено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, заключен под стражу в зале суда и этапирован для содержания в ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по РБ адрес до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытия наказания период с дата по день вступления приговора в законную силу с учетом требований п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Янбетова А.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выступления прокурора Акмаловой А.Р., осужденного Шаймарданова Д.Н., адвоката Улимаева А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шаймарданов Д.Н. признан виновным в совершении дата в адрес незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шаймарданов Д.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 считает приговор подлежащим изменению в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также неправильным применением уголовного закона. Полагает, что требования ст. 297 УПК РФ, ст. ст. 43, 60 УК РФ по настоящему делу не выполнены. Указывает, что совершенное преступление относится к разряду тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, преступление имеет наибольшую общественную опасность, в связи с чем назначенное наказание считает чрезмерно мягким, не отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. Считает, что вопреки требованиям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд необоснованно вернул собственнику мобильный телефон марки "...", принадлежащий Шаймарданову Д.Н. и являющийся средством совершения незаконного приобретения наркотических средств. Также указывает, что Шаймарданов Д.Н. находился под стражей с дата, однако время содержания под стражей суд без приведения мотивов зачел с дата, кроме того, в нарушение ч. 3.3. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Предлагает изменить приговор по доводам апелляционного представления, нахождение под стражей зачесть из расчета день за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, телефон марки ..." конфисковать, назначить наказание соразмерное совершенному деянию.

В возражении на апелляционное представление осужденный Шаймарданов Д.Н. просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка 2004 г.р., наличие места работы до задержания, положительные характеристики, полное признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, желание исправиться. Просит учесть все обстоятельства и оставить приговор без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Акмалова А.Р. поддержала апелляционное представление, осужденный Шаймарданов Д.Н. и адвокат Улимаев А.А. по доводам апелляционного представления возражали, просили смягчить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Шаймарданова Д.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую, в соответствии с законом оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Шаймарданова Д.Н., данных им в период предварительного следствия, следует, что дата, использовав приложение "...", на сайте он заказал наркотическое средство, которое оплатил с помощью приложения "...". После перевода денежных средств в размере ... рублей ему поступило сообщение с координатами, он пришел в указанный район, там были расположены гаражи, нашел закладку. Часть наркотического средства употребил путем курения через металлическую трубку, вторую половину положил в карман, после чего пошел в сторону своего дома. Пакетик с клипсой положил себе в рот, т.к. боялся выронить по дороге. В пути был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых на вопрос сотрудников полиции ответил, что при нем имеется наркотическое средство "кристалл" и вытащил изо рта полимерный пакет с клипсой, с порошкообразным веществом внутри. Также в ходе осмотра у него была изъята металлическая курительная трубка с остатками порошкообразного вещества, средство связи "...", срез с правого кармана брюк, после чего все предметы и вещества были упакованы в конверт, опечатаны печатью, скреплены подписями участвующих лиц.

Приведенным выше показаниям осужденного суд дал оценку в совокупности с другими доказательствами и мотивированно признал их достоверными.

Так, изложенные показания осужденного подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Свидетель N 1, Свидетель N 2, понятых Свидетель N 3, Свидетель N 4 об обстоятельствах задержания, досмотра, обнаружения и изъятия у Шаймарданова Д.Н. пакетика с порошкообразным веществом, сотового телефона, смывов с рук, среза с кармана, металлической трубки.

Вина осужденного также подтверждается актом личного досмотра Шаймарданова Д.Р. от дата, протоколами осмотра предметов от дата и дата.

Справкой об исследовании N... от дата и заключением эксперта N... от дата установлено, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе ..., который является производным наркотического средства ..., массой на момент проведения первоначального исследования ... грамм.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности получили в приговоре полную и мотивированную оценку с точки зрения достоверности и допустимости. Установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия Шаймарданова Д.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно и сторонами не оспаривается.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Шаймардановым Д.Н. преступления, учел влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности Шаймарданова Д.Н., который характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания Шаймарданову Д.Н. суд признал смягчающими обстоятельствами: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание Шаймарданову Д.Н. назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Шаймарданову Д.Н. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения Шаймарданову Д.Н. назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном представлении государственным обвинителем не приведены убедительные доводы, дающие основание для вывода о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. Вопреки доводам представления, назначенное Шаймарданову Д.Н. наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку оно назначено судом в пределах санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности и является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. 60 - 62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо новых обстоятельств, которые обусловливали бы смягчение наказания, но не были установлены или в достаточной степени учтены судом, судом апелляционной инстанции не выявлено. Наличие у осужденного Шаймарданова Д.Н. телесных повреждений, полученных в результате совершенного им в ... года дорожно-транспортного происшествия, за которое он признан виновным и осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, не является предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, и оснований для признания его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, вопреки доводам сторон, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены и с учетом перечисленных обстоятельств суд назначил соразмерное и справедливое наказание.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя о нарушении судом положений уголовного закона в части решения вопроса о зачете наказания и вопроса о вещественных доказательствах.

Приговором постановлено зачесть в срок отбытия наказания период с дата с учетом требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Между тем, Шаймарданов Д.Н. заключен под стражу не дата, а дата. Кроме того, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ положения ч. 3.1 указанной статьи, предусматривающие льготный порядок зачета времени содержания под стражей, на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, не распространяются, в связи с чем время содержания под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о незаконности решения суда в части передачи по принадлежности вещественного доказательства - мобильного телефона марки "..."" и разрешении использования собственнику без ограничений. Как следует из материалов дела, данный телефон использовался осужденным для приобретения наркотического средства, то есть он является орудием преступления, в связи с чем подлежит конфискации в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор ... в отношении Шаймарданова Д.Н. изменить, чем частично удовлетворить доводы апелляционного представления.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу (с дата), зачесть в срок наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N N...ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Исключить указание о передаче по принадлежности вещественного доказательства - мобильного телефона марки "..." и разрешении использования собственнику без ограничений.

Конфисковать вещественное доказательство - мобильный телефон марки "..." в собственность государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в ... суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего определения, с подачей жалобы через ... в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Ф.Ф. Каскинбаев

Судьи п/п А.А. Каримов

п/п А.Р. Янбетов

Справка: судья Т.А.А.

дело N 22-4802/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка