Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 22-4802/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 22-4802/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Татарстан в составе
председательствующего Шашмаркина В.В.,
судей Силагадзе М.Д., Кормильцева А.А.,
с участием прокурора Калакова Р.Р.,
осужденного Морозова М.А. посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Хасаншина Р.Р., представившего ордер N 016583,
при секретаре судебного заседания Юсуповой Л.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хасаншина Р.Р. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 1 июня 2020 года, которым
Морозов Максим Александрович, <дата> года рождения, с высшим образованием, несудимый, осужден по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору зачтено:
- на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Морозова М.А. под стражей с 24 октября по 26 октября 2019 года, а также с 1 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- на основании части 3.4. статьи 72 УК РФ время нахождения Морозова М.А. под домашним арестом с 26 октября 2019 года по 31 мая 2020 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Силагадзе М.Д., выступления осужденного Морозова М.А., адвоката Хасаншина Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калакова Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозов М.А. признан виновным в том, что, являясь старшим оперуполномоченным по особо важным делам ОРЧ СБ МВД по РТ, используя свое служебное положение, в период времени с 3 сентября по 24 октября 2019 года в городе Казани покушался на хищение путем обмана денег в сумме 4263000 рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащих ФИО21 вводя ее в заблуждение, обещая помочь ее мужу ФИО21., уголовное дело по обвинению которого по пункту "г" части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ находилось в производстве Советского районного суда города Казани. ФИО21 действия которой контролировали сотрудники УФСБ РФ по РТ, часть денежных средств в размере 63 000 рублей была переведена на банковскую карту Морозова М.А., 1800000 рублей переведены на расчетный счет ООО "Виттория", а оставшаяся сумма не была получена, поскольку 24 октября 2019 года осужденный был задержан, его преступные действия были пресечены сотрудниками УФСБ РФ по РТ, и он не смог довести свои противоправные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Вину в совершении преступления по предъявленному обвинению Морозов М.А. признал полностью, судебное разбирательство по его ходатайству проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Хасаншин Р.Р. просит изменить приговор суда как несправедливый вследствие неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, применить положения части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73 УК РФ, назначить Морозову М.А. наказание условно. По мнению защитника, суд не учел в полной мере совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "г", "и", "к" части 1 статьи 61 УК РФ, установленных по делу, а также то, что Морозов М.А. вину признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей. Выводы суда в части назначения Морозову М.А. наказания являются немотивированными. Также полагает, что не в полной мере учтено семейное и имущественное положение Морозова М.А., имеющего на иждивении двоих малолетних детей, а его супруга лишь в мае 2020 года вышла из декретного отпуска.
Потерпевшей в апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, государственным обвинителем и прокурором апелляционное представление не подавалось.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Приговор суда постановлен в особом порядке, без исследования доказательств виновности осужденного Морозова М.А. в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Разрешая вопросы, связанные с квалификацией деяния Морозова М.А., суд исходил из предъявленного ему обвинения, согласно которому его действия были направлены на хищение денег ФИО21 в сумме 4 263 000 рублей, часть которых в размере 63 000 рублей были переведены на банковскую карту осужденного, 1 800 000 рублей на расчетный счет ООО "Виттория", а оставшаяся сумма не была получена, поскольку 24 октября 2019 года он был задержан сотрудниками УФСБ РФ по РТ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами, поскольку, как следует из предъявленного Морозову М.А. обвинения, все действия ФИО21 уже с 19 сентября 2019 года и до 24 октября 2019 года, то есть вплоть до задержания осужденного, происходили под контролем сотрудников УФСБ РФ по РТ. В связи с этим Морозов М.А. не имел реальной возможности похитить оговоренные денежные средства ФИО21 и воспользоваться ими по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам.
Исходя из того, что по уголовному делу в отношении Морозова М.А. не требовалось исследования доказательств, фактические обстоятельства стороны признали установленными и не изменялись, суд квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Такое решение суда первой инстанции соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 постановления N 60 от 5 декабря 2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", и не противоречит положениям главы 40 УПК РФ, которая не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы вид и размер наказания определены судом в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43, и 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных пунктами "г", "и", "к" части 1 статьи 61 УК РФ, судом первой инстанции учтено, что Морозов М.А. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не установил.
При назначении наказания суд также учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, регистрации и работы характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья его, родственников и близких, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Вывод суда о необходимости назначения Морозову М.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивирован.
Объективных данных о том, что в условиях пандемии коронавируса положение семьи осужденного значительно ухудшилось, суду не представлено. Сведения о наличии у Морозова Д.А. высшего образования, грамот, дипломов, благодарностей, звания мастера спорта России, а также иных спортивных достижений не являются обстоятельствами, безусловно влекущими за собой применение положений части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73 УК РФ.
Назначенное Морозову М.А. наказание соответствует требованиям частей 1 и 5 статьи 62, а также части 3 статьи 66 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен осужденному в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, в деле не усматривается.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вахитовского районного суда города Казани от 1 июня 2020 года в отношении Морозова Максима Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хасаншина Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
