Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22-480/2022

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

судей Храбана С.В., Громова И.В.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Г.А.Н.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Колотаевой А.В., действующей в защиту интересов осужденного Г.А.Н., на приговор Хостинского районного суда г.Сочи от 30 ноября 2021 года, которым

Г.А.Н., <...>

<...>.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Г.А.Н. признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭс психотропных веществ в значительном размере.

Мера пресечения в отношении осужденного Г.А.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания осужденным Г.А.Н. наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 12 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В судебном заседании осужденный Г.А.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Приговор постановлен судом в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и письменные возражения государственного обвинителя, выслушав мнения осужденного Г.А.Н. и адвоката Леонова Р.А., просивших удовлетворить доводы жалобы в полном объеме и отменить обжалуемый приговор суда ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и мотивированности, а апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, с учетом требований закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Колотаева А.В., действующая в защиту интересов осужденного Г.А.Н., выражает свое несогласие с приговором суда, ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что вина осужденного не нашла своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания. Г.А.Н., получая посылку, не подозревал о нахождении в ней психотропного вещества, а также у него отсутствовал умысел на совершение данного преступления. Следствием не установлены обстоятельства заказа психотропного вещества. Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о вызове и допросе в качестве свидетеля сотрудницы почтового отделения С.Д.С., что нарушало его право на защиту. Имеются противоречия в показаниях свидетелей и самого осужденного в части того, кто именно открыл посылку. После получения посылки Г.А.Н. ни от кого не скрывался, не предпринимал попыток скрыть какие-либо следы, добровольно выдал посылку сотрудникам правоохранительных органов. Также суд не учел в полной мере данные о личности осужденного, в частности его возраст, отсутствие судимости, наличие инвалидности III группы и ухудшающееся состояние здоровья. Просит приговор суда отменить и вернуть уголовное дело прокурору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Колотаевой А.В., в защиту интересов осужденного Г.А.Н., о непричастности последнего к совершению преступления и отсутствия у него умысла на совершение инкриминируемого деяния, вина Г.А.Н. в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭс психотропных веществ в значительном размере, подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- показаниями свидетелей А.К.К. и Б,С.А., принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях <Дата ...>, в ходе которых было обнаружено международное почтовое отправление, поступившее из Испании, получателем которой являлся осужденный. В данном отправлении были обнаружены и в последующем изъяты таблетки белого цвета прямоугольной формы с маркировкой "U 94" в количестве 1221 штуки и 18 фрагментов данных таблеток;

- показаниями свидетелей Б.Р.А. и В.М.А., являющихся сотрудниками правоохранительных органов, которые подтвердили факт проведения <Дата ...> оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было обнаружено международное почтовое отправление из Испании на имя "GOGIA ARTHUR NODARIEVICH", в котором, помимо прочего, была обнаружена банка "VITAMINA", содержащая в себе 1221 таблетку и 18 фрагментов таблеток. В ходе исследования было установлено, что данные таблетки представляют собой психотропное вещество "алпрозолам" общей массой 319,812 гр. Данное международное почтовое отправление Г.А.Н. получил <Дата ...>, после чего был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, которым пояснил, что данное отправление он получил по просьбе неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 10 000 руб.;

- показаниями свидетелей К.В.С., М.С.С., П.А.В. и С.Д.С., которые аналогичны показаниям свидетелей Б.Р.А. и В.М.А. в части проведения оперативно-розыскных мероприятий и получения международного почтового отправления осужденным Г.А.Н.;

- показаниями свидетелей К.А.К. и Г.Д.М., согласно которым они присутствовали в качестве понятых при изъятии международного почтового отправления на имя Г.А.Н.;

- справкой об исследовании от <Дата ...>, согласно которой 1221 таблетка белого цвета, общей массой 317,460 гр., содержащая в своем составе психотропное вещество - алпразолам; фрагменты таблетированного вещества белого цвета в количестве 18 фрагментов таблеток белого цвета общей массой 2,352 гр., содержат в своем составе психотропное вещество - алпразолам;

- заключением эксперта -э от <Дата ...>, согласно которому 1186 таблеток белого цвета, общей массой 308,36 гр., россыпью в прозрачном полимерном пакете, в порошкообразном веществе белого цвета, массой 8,40 гр. и 1,99 гр., находящимся в двух прозрачных полимерных пакетах с застегивающимся верхом, содержит в своем составе психотропное вещество - алпразолам. Суммарная масса данного психотропного вещества в 1186 таблетках и порошкообразном веществе белого цвета на момент исследования составила 2,50 гр.

Кроме того, виновность Г.А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.2291 УК РФ, подтверждается и иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в том числе: многочисленными протоколами выемок и осмотров предметов, протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...>, результатами оперативно-розыскной деятельности, а также вещественными доказательствами. Все вышеуказанные доказательства были исследованы в судебном заседании судом первой инстанции, что также следует из протокола судебного заседания, и подробно изложены в приговоре.

Данные доказательства, положенные судом в основу обвинения Г.А.Н. собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у судебной коллегии в их достоверности не имеется.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого Г.А.Н. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по п."в" ч.2 ст.2291 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия признает несостоятельной позицию стороны защиты об отсутствии у осужденного умысла на незаконное перемещение психотропного вещества через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭс в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ обоснованно, с согласия сторон, огласил показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и сослался на них в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного (т.<Адрес...>, л.д.72).

Кроме того, оснований не доверять показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для данного уголовного дела, соответствуют обстоятельствам произошедшего, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов уголовного дела, представленного суду апелляционной инстанции, усматривается, что осужденному Г.А.Н. назначено наказание в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции п."в" ч.2 ст.2291 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного Г.А.Н. преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данные о личности осужденного, в частности: наличие гражданства РФ, места жительства и регистрации на территории РФ, не состояние на учетах у врачей психиатра и нарколога, отсутствие судимости, возраст, семейное положение и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом первой инстанции обосновано признаны: наличие у осужденного заболеваний и инвалидности III группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Г.А.Н., судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначил минимально возможное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.2291 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции в приговоре мотивировано отсутствие необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с чем также в полной мере соглашается и судебная коллегия.

С учетом изложенного, наказание осужденному Г.А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соотносится с целями уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать назначенное ему наказание суровым и несправедливым у судебной коллегии апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, как и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об оставлении без внимания возраста осужденного, отсутствия у него судимости, наличия инвалидности III группы и ухудшающегося состояния здоровья, являются необоснованными, так как данные обстоятельства учитывались судом при определении вида и размера наказания, что следует из текста обжалуемого приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы адвоката не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, либо влияли на обоснованность, законность и справедливость приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией необоснованными и не являющимися основаниями для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хостинского районного суда г.Сочи от 30 ноября 2021 года в отношении Г.А.Н., осужденного по п."в" ч.2 ст.2291 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак

Судьи: С.В. Храбан

И.В. Громов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка