Постановление Севастопольского городского суда

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-480/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Клочко Е.В.,

адвокатов Бабушкиной Т.А. и Арефьевой Е.В.,

осужденной Пасечной Н.О.,

при секретаре Рылове И.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобе представителя Пасечного М.В. - адвоката Бабушкиной Т.А. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.04.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Пасечного М.В. о взыскании с Пасечной Н.О. 180000 рублей в счет покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение представителя Пасечного М.В. - адвоката Бабушкиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнения осужденной Пасечной Н.О. и ее защитника - адвоката Арефьевой Е.В., возражавших в удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора об изменении определения суда, суд

УСТАНОВИЛ:

определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего Пасечного М.В. о взыскании с Пасечной Н.О. 180000 рублей в счет покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Пасечного М.В. - адвокат Бабушкина Т.А., не согласилась с определением суда, считает его незаконным, необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, подлежащим отмене.

Отмечает, что Пасечная Н.О. приговором суда признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. "з" УК РФ в отношении Пасечного М.В.

В соответствии со ст.42 ч.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с участием в ходе следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

На стадии расследования уголовного дела и в суде интересы потерпевшего Пасечного М.В. представлял адвокат Лядов Е.И. Размер вознаграждения (стоимость услуг) составил 180 000 рублей, что подтверждено соглашением и актом выполненных работ от 19.11.2020 года.

Указанная сумма выплачена представителю с учетом рекомендаций, утвержденных 14.08.2020 Решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя (протокол N). Адвокат, анализируя указанные рекомендации, приводит ставки вознаграждений представителю за участие в уголовном деле на стадии расследования и в суде, указывая при этом, что представитель потерпевшего представлял интересы потерпевшего на стадии расследования уголовного дела и в суде, что подтверждено материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, квитанцией к кассовому ордеру, актом приема работ, соглашением.

В судебном заседании 28.01.2021 осужденная Пасечная Н.О. и ее защитник возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего, представили распечатку с сайта Адвокатской палаты г. Севастополя о минимальных ставках вознаграждения, утвержденных 20.05.2016, справку подтверждающую отсутствие работы у осужденной, справку о заболеваниях малолетней дочери.

Анализируя обстоятельства по делу, ссылаясь на положение ст.132 ч.1 ч.6 УПК РФ, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 03.03.2021 N 56-УД20-23-К9, адвокат указывает, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденной в доход государства.

Считает необоснованным отклонение судом ходатайства по причине "недостаточного" материального положения семьи осужденной.

Просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ходатайство потерпевшего в полном объеме заявление об оплате труда представителя в размере 180000 рублей, взыскав их с Пасечной Н.О.

Изучив представленные материалы, заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов дела следует, что Пасечная Н.О. осуждена приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.09.2020 по ст.112 ч.2 п. "з" УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года.

Защиту интересов потерпевшего Пасечного М.В. в суде представлял адвокат Лядов Е.И., которому согласно квитанции от 19.01.2021 года потерпевшим было выплачено 180 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Пасечного М.В. о взыскании с Пасечной Н.О. расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, сославшись на положение ст.132 ч.6 УПК РФ, суд указал, что вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной, в частности ее дочери Пасечной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей тяжелые заболевания, подтвержденные медицинскими документами, а также указал на отсутствие трудоустройства осужденной ввиду необходимости ухода за больной дочерью.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного ходатайства были выполнены.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.04.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Пасечного М.В. о взыскании с Пасечной Н.О. 180000 рублей в счет покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пасечного М.В. - адвоката Бабушкиной Т.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка