Постановление Камчатского краевого суда

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-480/2021

Камчатский краевой суд в составе:
судьи

Алексеева О.В.,

при секретаре

Шкибера Е.С.,

с участием:

прокурора

Кузнецова В.Н.,

осуждённого

Тимошенко И.Н.,

его защитника - адвоката

Слащилиной О.А.,


рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Тимошенко И.Н. - адвоката Слащилиной О.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2021 года, которым

Тимошенко Игорь Николаевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 13 февраля 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года (постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2018 года испытательный срок продлён на 1 месяц),

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговором решены вопросы по мере пресечения, вещественному доказательству и о возмещении процессуальных издержек.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осуждённого Тимошенко И.Н. и адвоката Слащилиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кузнецова В.Н., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Тимошенко И.Н. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимошенко И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого - адвокат Слащилина О.А. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, вынесенным без учёта всех обстоятельств по делу.

Указывает, что в результате назначенного Тимошенко И.Н. наказания, его семья поставлена в тяжёлое материальное положение, поскольку он является единственным кормильцем семьи, на иждивении у Тимошенко И.Н. <данные изъяты>.

Обращая внимание на установленные судом данные положительно характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отношение к содеянному, полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить и назначить Тимошенко И.Н. наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смоляченко Е.В. считает доводы жалобы необоснованными, поскольку при назначении наказания судом учтены требования закона, все обстоятельства по делу, в том числе влияние наказания на условия жизни семьи осуждённого.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судом первой инстанции приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюдён.

Ходатайство Тимошенко И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в соответствии с положениями ч.2 ст.315 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вопреки утверждению защитника, назначая Тимошенко И.Н. наказание суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, принял во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Суд первой инстанции учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наличие на его иждивении ФИО1 находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, и её детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные в отношении осуждённого по месту жительства и работы, а также из ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю в период отбывания им условного наказания в виде лишения свободы по приговору от 13 февраля 2017 года.

Определяя размер наказания, суд учёл ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, для случаев, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

При этом, учитывая назначенный срок наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что его размер судом первой инстанции определён в размере, близком к минимальному. Кроме того, суд, учитывая в том числе, данные о личности Тимошенко И.Н. счёл возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 13 февраля 2017 года, что также опровергает доводы защитника об излишней суровости назначенного наказания.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, подробно мотивированы в приговоре.

При этом суд обоснованно оценил обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и пришёл к выводу о том, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, а также назначение наказания с применением ст.73 УК РФ и альтернативного наказания в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, мотивы и выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными, и оснований для изменения приговора не усматривает. Наличие места работы, и иждивенцев, не могут являться безусловными основаниями к изменению приговора.

Доводы апелляционной жалобы защитника о наличии у суда возможности применить положения ст.64 УК РФ не мотивированы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2021 года в отношении Тимошенко Игоря Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Слащилиной О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка