Постановление Псковского областного суда от 11 августа 2021 года №22-480/2021

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2021 года Дело N 22-480/2021
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.С.,
при секретаре Александровой А.А.,
с участием:
прокурора Петкевича В.С.,
адвоката Леоновой А.К., предоставившей удостоверение(****) и ордер N 60/134030 от 9.08.2021,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидорова Д.В. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 18 июня 2021 года об оплате труда адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Леоновой А.Н., осуществлявшей защиту Сидорова Д.В., <...> года рождения, уроженца <...>, ранее судимого, в суде первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление адвоката Леоновой А.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петкевича В.С. о законности судебного решения, суд
установил:
Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 18.06.2021 с осужденного Сидорова Д.В. в доход государства взысканы расходы по оплате труда адвоката Леоновой А.К. - 3 000 рублей.
18.06.2021 Псковским районным судом было рассмотрено ходатайство осужденного Сидорова Д.В. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В ходе судебного заседания защиту интересов осужденного Сидорова Д.В. в порядке статьи 51 УПК РФ (без заключения соглашения с клиентом) осуществляла адвокат Псковской областной коллегии адвокатов Леонова А.К.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановление суда о вознаграждении адвоката, ссылаясь на то обстоятельство, что на данный момент он не трудоустроен, в связи с нахождением на лечении. Просит изменить судебное решение, взыскать процессуальные издержки за счет федерального бюджета.
В возражениях заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области Савельев А.В., оспаривая приведенные осужденным доводы, полагает судебное решение законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 50, 131, 132, 313 УПК РФ.
Постановление о назначении осужденному защитника было вынесено Псковским районным судом Псковской области 15.06.2021, в связи с поступлением в суд расписки осужденного Сидорова Д.В., в которой он заявил ходатайство о назначении ему защитника.
В соответствии с ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", адвокату Леоновой А.К., подлежит вознаграждение за ознакомление с материалами дела 17.06.2021 и за участие в судебном заседании 18.06.2021, из расчета по 1 500 рублей за каждый день, а всего 3 000 рублей.
По смыслу закона, при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного суду необходимо учитывать, что с него не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ).
Вместе с тем, заявление осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.
Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 42 (в ред.от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".
Вопреки утверждению осужденного, при обсуждении в ходе судебного заседания вопроса участия адвоката в деле, Сидоров Д.В. возражений по поводу представления его интересов защитником Леоновой А.К. не высказывал, с порядком и условиями оплаты труда адвоката согласился (л.д.47).
При этом судом в отношении Сидорова Д.В. не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность взыскания с него процессуальных издержек. В период прохождения лечения, удержаний за содержание осужденного администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области с него не производится.
Осужденный Сидоров Д.В. трудоспособен, инвалидом не является, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность осужденного суду не представлено.
Таким образом, выводы суда 1 инстанции об оплате труда адвоката в установленном действующим законодательством размере полностью основаны на законе, сделаны с учетом вышеприведенных обстоятельств и указанные процессуальные издержки обоснованно взысканы с осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда по доводам настоящей жалобы, судом допущено не было.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения доводов настоящей жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 18 июня 2021 года о взыскании с осужденного Сидорова Д.В. процессуальных издержек, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г.Санкт-Петербург в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка