Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 12 июля 2021 года №22-480/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-480/2021
Судья Чич А.Х. Дело N -480 2021 год
Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 12 июля 2021 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи ФИО7
при секретаре судебного заседания- помощника судьи ФИО2
с участием прокурора ФИО3
осужденного ФИО1 (по ВКС)
адвоката ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5, на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, 20.02. 1982 года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, ААО, <адрес> (Республики Адыгея) зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, образование среднее, женатый, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающий, военнообязанный, судимый - ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. " б,в " ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему ФИО6).
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
С согласия сторон приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, просит изменить приговор, применив к назначенному наказанию в виде лишения свободы. положение ст.73 УК РФ.
По мнению автора жалобы, совокупность положительных сведений о личности осужденного и всех обстоятельств по делу, в том числе и полного возмещения ущерба потерпевшему, который не имеет к нему никаких претензий, по делу есть все основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию, положения ст.73 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 (по ВКС) и адвокат ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор ФИО3 выразил несогласие с доводами осужденного и защитника, указав на отсутствие оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ в виду наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отмене или изменению не подлежит.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как видно из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При его назначении суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления против собственности, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровой.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, в виду наличия у него рецидива преступлений, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5, поданную интересах осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы через суд первой инстанции постановивший приговор в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае кассационного обжалования осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка