Определение Липецкого областного суда от 27 апреля 2021 года №22-480/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-480/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Фролова Ю.И.;
судей Борисёнка Ю.Ф., Дедовой С.Ю.;
при помощнике Бобылёвой К.В., ведущей протокол судебного заседания;
с участием:
государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,
осужденного Чигарькова ФИО15,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чигарькова ФИО16 на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:
-взыскать с федерального бюджета через управление Судебного Департамента в Липецкой области в пользу адвоката Бредихиной Юлии Петровны <данные изъяты> за осуществление защиты Чигарькова ФИО17, с ее перечислением на счет <данные изъяты>, ИНН N КПП N, р/с N в <данные изъяты>, кор/сч. N, БИК 044206604, ОКПО N;
-взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного Чигарькова Андрея Викторовича процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Борисёнка Ю.Ф. о содержании обжалуемого постановления, существе доводов апелляционного апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения осужденного об отмене постановления, прокурора об оставлении без изменения постановлении суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Правобережного районного суда г.Липецка Чигарьков ФИО18 осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
От адвоката Бредихиной Ю.П. поступило два заявление об оплате ее услуг за 19 дней судебного заседания в размере <данные изъяты> руб. и за 5 дней судебного заседания в размере <данные изъяты> руб.
15.02.2021 Правобережным районным судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе осужденный Чигарьков ФИО19 просит постановление суда отменить и освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку в настоящее время он не работает, какого - либо движимого и недвижимого имущества не имеет, приговорен к наказанию в виде лишения свободы.
Отмечает, что суду представлялись медицинские заключения о наличии у него ряда хронических заболеваний (<данные изъяты>.
Указанное, свидетельствует о том, что он является человеком с ограниченными возможностями.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кочанова И.Б. просит постановление суда в отношении Чигарькова ФИО20 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности осужденного, а также, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
По смыслу указанных норм закона, отраженному в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-0-П, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения; вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Между тем, при вынесении обжалуемого постановления названные нормы уголовно-процессуального закона и правовые позиции вышестоящих судом не соблюдены.
Из материалов уголовного дела, что от адвоката Бредихиной Ю.П. поступило два заявление о вознаграждении ее труда: первое от 18.01.2021г. <данные изъяты>, второе от 15.02.2021г. <данные изъяты>).
Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании процессуальных издержек, в связи с поступлением от защитника Бредихиной Ю.П. вышеуказанных заявлений, предметом рассмотрения в судебном заседании не был, заявления адвоката об оплате ее труда в судебных заседаниях не оглашались, мнения участников процесса, в том числе подсудимого Чигарькова ФИО21, относительно суммы взыскиваемых издержек, его имущественного положения, возможности взыскания с него расходов на оплату труда адвоката и наличия или отсутствия оснований для освобождения последнего от взыскания с него процессуальных издержек, не выяснялось.
После оглашения приговора суда и разъяснения порядка его обжалования, участникам процесса было сообщено, что вынесено постановление об оплате услуг адвоката, данных же о том, что оно было оглашено участникам процесса, протокол судебного заседания не содержит.
Таким образом, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, т.е. отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, выполнить требования уголовно - процессуального законодательства и с учетом мнения участников процесса, постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
Поскольку постановление суда отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов по существу доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 15 февраля 2021 года об оплате труда адвоката Бредихиной Юлии Петровны за счет средств федерального бюджета и взыскании процессуальных издержек с осужденного Чигарькова <данные изъяты> отменить, чем частично удовлетворить его апелляционную жалобу.
Материалы уголовного дела в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный Чигарьков ФИО22 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.И.Фролов
Судьи Ю.Ф.Борисёнок
С.Ю.Дедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка