Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-480/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 22-480/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Венедиктов А.А.,
судей Мартынова Н.Л., Новожиловой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С.,
адвоката Решетняк А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 февраля 2020 года, которым
Г., родившийся _ _ в ..., гражданин ***, судимый:
- 29 мая 2018 года Мончегорским городским судом Мурманской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
-30 января 2020 года Кольским районным судом Мурманской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) к 100 часам обязательных работ, наказание не отбыто;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 29 мая 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 30 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката в интересах осужденного, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, а
назначенное осужденному наказание справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление, как установил суд, совершено в период с 22 часов _ _ до 00 часов 26 минут _ _ в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Г., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что он воспитывался не в семье, а в детских домах, в настоящее время вину в совершенном преступлении осознал в полном объеме, более не намерен употреблять наркотики и совершать преступления.
Государственным обвинителем Донецкой Е.А. на данную жалобу поданы возражения, в которых она считает ее доводы необоснованными, а приговор не подлежащим изменению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Г. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных и приведенных в приговоре, должный анализ и оценка которым даны в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.
Вина Г., наряду с его показаниями об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, объективно установлена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертов и другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Так, сам Г. в судебном заседании показал, что он 03 декабря 2019 года через мобильное приложение "Телеграм" приобрел гашиш для личного употребления. После 00 часов _ _ он из тайника забрал около 50 г. наркотического средства, после чего его задержали сотрудники полиции.
Изложенные показания осужденного полностью подтверждаются показаниями сотрудника полиции Г. об обстоятельствах задержания Г. и изъятия у него наркотического средства; протоколом личного досмотра Г. с изъятием у него свертка с веществом; заключением эксперта о весе изъятого вещества и его принадлежности к группе наркотических средств; материалами оперативно-розыскной деятельности и другими материалами дела.
Перечисленные доказательства, а также иные материалы дела, исследованные и приведенные в приговоре с достаточной полнотой, получили в судебном акте надлежащую оценку с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности для выводов о виновности Г. в совершении преступления.
Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оказании на кого-нибудь из них давления, по делу также не усматривается.
В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, нарушений принципа состязательности сторон и процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Наказание Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом данные, характеризующие личность осужденного, в полном объеме исследованы судом и получили в приговоре объективную оценку.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно отмечены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.
Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд счел возможным назначить наказание Г. с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела срока лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а также счел возможным не назначать осужденному дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества основан на совокупности данных о личности Г. и характере совершенного им преступления, вследствие чего сомнений в своей правильности не вызывает.
В приговоре надлежащим образом мотивировано отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст. 73, ст.82.1 УК РФ. Выводы суда в этой части являются правильными и судебная коллегия с ними соглашается.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, а также данные о личности осужденного, надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания. Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором Г. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, существенно повлиявших или способных повлиять на вынесение законного судебного решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 27 февраля 2020 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.А. Венедиктов
Судьи Н.Л. Мартынов
Т.В. Новожилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
