Дата принятия: 29 января 2015г.
Номер документа: 22-480/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 года Дело N 22-480/2015
г.Владивосток 29 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Левченко Ю.П.
при секретаре Ивананс П.Я.,
с участием:
адвоката Овчинниковой Г.В.,
прокурора Кан С.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Елисеева А.Г. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ... , которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Елисеева ФИО9 о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от ... г., более мягким видом наказания,
установил:
Елисеев А.Г. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от ... по ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 167 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ и ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ... осужденный был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Осужденный Елисеев А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором от ... г., более мягким видом наказания.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ... в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе Елисеев А.Г. просит постановление суда отменить.
Просит учесть благодарственное письмо и справку о его трудоустройстве.
Обращает внимание на его перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, на наличие у него на иждивении ребенка, на положительную характеристику администрации учреждения, на отсутствие у потерпевшей возражений против удовлетворения его ходатайства.
Изучив апелляционные доводы, выслушав пояснения адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему полностью или частично вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции, вопреки апелляционным доводам, учел все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения.
Как следует из постановления, суд учел, что осужденный характеризуется администрацией ФКУ ... положительно, трудоустроен, за период отбывания наказания имеет 1 поощрение.
Вместе с тем судом установлено, что осужденный ранее освобождался условно-досрочно от отбывания наказания и в период условно-досрочного освобождения совершал новые, в том числе особо тяжкие преступления.
При таких, свидетельствующих о неустойчивом отношении осужденного к правопорядку, обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о том, что исправление Елисеева А.Г. возможно лишь в местах лишения свободы. При этом суд апелляционной инстанции учитывает сравнительно незначительный промежуток времени: с ... года, - пребывания его в колонии-поселении, куда он был переведен для дальнейшего отбывания наказания из ИК строгого режима.
Доводы осужденного о наличии у него благодарственного письма и справки о его трудоустройстве после освобождения из мест лишения свободы не свидетельствуют об обстоятельствах, влекущих смягчения вида назначенного осужденному наказания.
Вопреки апелляционным доводам, потерпевшая Елисеева Т.А. не возражала против условно-досрочного освобождения осужденного от наказания /л.д.39/, однако мнения о применении в отношении осужденного белее мягкого вида наказания не проявляла.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ... , которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Елисеева ФИО10 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 37 г. большой Камень Приморского края от ... г., более мягким видом наказания, оставить без изменений.
Апелляционную жалобу Елисеева А.Г. оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: осужденный Елисеев А.Г.
содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
