Постановление Алтайского краевого суда от 06 февраля 2015 года №22-480/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2015 года Дело N 22-480/2015
город Барнаул 06 февраля 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Плоских И.М.
при секретаре: Зык Р.М.
с участием прокурора: Ильиных С.А.
адвоката: Кузнецова В.А.
осужденного: Картамышева В.Б. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Картамышева В.Б. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 декабря 2014 года, которым
КАРТАМЫШЕВ В.Б., ... , ...
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, выслушав осужденного Картамышева В.Б. и адвоката Кузнецова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения,
установила:
приговором суда Картамышев В.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в период с ... до ... , находясь в квартире ... , тайно похитил имущество Г., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, и имущество К., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Картамышев В.Б. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Картамышев В.Б. ссылается на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, просит смягчить наказание и сохранить условное осуждение по предыдущему приговору. По мнению автора, суд в должной мере не учел его личность, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что административные правонарушения, которые учтены судом, не являются преступлениями и не причиняют ущерба гражданам.
В возражениях государственный обвинитель Меньшакова Ю.Ю. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание Картамышеву В.Б. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, указанных в ст.60 УК РФ.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи в розыске похищенного имущества, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возврат похищенного потерпевшим, мнение потерпевшей Г., не настаивающей на строгом наказании.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан и учтен рецидив преступлений.
Данные, характеризующие личность осужденного, в числе которых привлечение к административной ответственности, вопреки жалобе, обоснованно учтены судом при обсуждении вопроса о наказании.
Выводы суда о назначении Картамышеву В.Б. наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, и невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, достаточно мотивированы в приговоре. Притом, наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. Окончательное наказание назначено с соблюдением правил ст.ст.74, 70 РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Картамышеву В.Б. наказание следует признать справедливым, а доводы жалобы о чрезмерной его суровости необоснованными. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,
постановила:
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 декабря 2014 года в отношении Картамышева В.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения
Судья  
 И.М. Плоских



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка