Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 22-480/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 года Дело N 22-480/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 24 апреля 2014 года
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Молоковой М.Н.,
с участием:
государственного обвинителя Булавина В.В.,
защитника - адвоката Бычкова А.А.,
и осужденного (ФИО)1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного (ФИО)1 на приговор ... городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым:
(ФИО)1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее образование, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), ранее судимый:
(дата) Урайским городским судом (адрес) - Югры по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, штраф уплачен (дата) года;
(дата) постановлением ... городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры условное осуждение по приговору ... городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменено, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
(дата) постановлением Президиума Суда (адрес) - Югры приговор ... городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) и ... городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) изменены, действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей;
(дата) Мировым судьей судебного участка (номер) города окружного значения ... Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 160 часам обязательных работ;
(дата) Мировым судьей судебного участка (номер) города окружного значения ... (адрес) - Югры по ч. 1 ст. 312 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК, по совокупности приговоров, путем частично присоединения не отбытой части наказания по приговору ... городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (дата) и приговору Мирового судьи судебного участка (номер) города окружного значения Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), окончательно осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с (дата);
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Мирового судьи судебного участка (номер) города окружного значения ... Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Также осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением срока давности.
Срок наказания исчислен с 26 ноября 2013 года.
В срок наказания зачтен срок, отбытый по приговору Мирового судьи судебного участка (номер) города окружного значения ... Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), то есть с (дата) по (дата).
Мера пресечения (ФИО)1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
у с т а н о в и л:
По приговору суда (ФИО)1 признан виновным в том, что (дата) около (дата) в помещении ... расположенного по адресу: (адрес), тайно похитил с прилавка ... стоимостью ... рублей, принадлежащий (ФИО)6, и (дата) около 22 часов у (адрес)-а мкр. «(адрес) (адрес) открыто похитил, выхватив из рук (ФИО)7, ... с находящимся в ней имуществом, на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании (ФИО)1 виновным себя полностью не признал.
В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 просит приговор суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылается на то, что судом неверно присоединен 1 месяц к приговору Мирового судьи от (дата), а не к постановлению президиума Суда ХМАО-Югры от (дата), и не засчитал отбытый срок с (дата) по (дата). Преступлений по приговору от (дата) он не совершал, явка с повинной была написана им под давлением сотрудника полиции ... Считает, что суд критически отнесся к показаниям свидетелей защиты, протоколы им подписаны без участия адвоката. В судебном заседании (дата) по его ходатайству не был вызван в судебное заседание защитник (ФИО)8 и ему было отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с чем, он был лишен конституционного права на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Урая (ФИО)9 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, виновность (ФИО)1 полностью доказана совокупностью доказательств.
Проверив законность и обоснованность приговора, выслушав мнение прокурора (ФИО)4 об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступление осужденного (ФИО)1 и защитника-адвоката Бычкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены приговора.
Обвинительный приговор в отношении (ФИО)1 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 307 УК РФ, и содержит: описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание.
Выводы суда о виновности (ФИО)1 в совершении инкриминируемых преступлений, обоснованы, мотивированны, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Виновность (ФИО)1 установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно: его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, признанные судом достоверными, согласно которым он совершил ... (ФИО)6 и грабеж в отношении потерпевшей (ФИО)7; показаниями потерпевшего (ФИО)6 о краже у него ... и показаниями потерпевшей (ФИО)7 о совершении в отношении нее грабежа; показаниями свидетеля (ФИО)10, подтвердившей факт кражи ... показаниями свидетеля (ФИО)11, купившей похищенный сотовый телефон; показаниями свидетеля (ФИО)12 обнаружившей похищенное у потерпевшей (ФИО)7 имущество; показаниями свидетелей (ФИО)13 и (ФИО)14, которым со слов (ФИО)1 стало известно о совершенных им преступлениях; показаниями свидетелей (ФИО)15, (ФИО)16, (ФИО)17 и (ФИО)18, участвовавших понятыми при проведении проверок показаний (ФИО)1 на месте, в присутствии которых он подробно рассказал о совершении кражи и грабежа; протоколами осмотра мест совершения преступлений; протоколами выемки похищенного имущества; протоколом проверки показаний на месте; и другими доказательствами, содержание которых подробно изложены в приговоре в обосновании виновности осужденного в совершенных преступлениях.
Суд первой инстанции правильно признал достоверными показания (ФИО)1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подробно мотивировав свое решение в приговоре.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами суда, поскольку в ходе предварительного следствия (ФИО)1 допрашивался с соблюдением уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, его показания согласуются с доказательствами его виновности в совершенных преступлениях, положенными в основу приговора, и его доводы о допущенных нарушениях процессуальных норм, оказание на него психического и физического воздействия со стороны оперуполномоченного ... а также о его оговоре свидетелями (ФИО)13 и (ФИО)14 судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны несостоятельными.
Оглашенные показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд первой инстанции правомерно положил в основу приговора, поскольку из показания оглашались согласно ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
В соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в ходе судебного разбирательства судом проведена всесторонняя проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, как отдельно каждое доказательство, так и в их совокупности.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам, указав - по каким основаниям принял одни из этих доказательств, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими виновность осужденного, и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивировал, и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.
Так, суд обоснованно признал недостоверными показания свидетелей (ФИО)19 и (ФИО)20 и привел соответствующие доводы, которые являются правильными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
С учетом совокупности доказательств, подтверждающих виновность (ФИО)1 в содеянном, его доводы о непричастности к совершению преступлений полностью опровергнуты и являются несостоятельными.
Действия (ФИО)1 квалифицированы судом правильно по п. ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с установленными на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и обстоятельствами совершенных преступлений.
Отсутствие в судебном заседании (дата) защитника (ФИО)8 и отказ в ознакомлении с материалами уголовного дела не являются основаниями, влекущими отмену приговора, поскольку процессуальные и конституционные права (ФИО)1 не были нарушены.
Так, (ФИО)8 в качестве защитника был допущен наряду с адвокатом, о времени и месте судебного заседания (дата) он был извещен телефонограммой, но в суд не явился. Защиту (ФИО)1 осуществлял адвокат (ФИО)21, и от участников судебного заседания, в том числе (ФИО)1, не поступило возражений продолжить рассмотрение дела в отсутствие защитника (ФИО)8
Также в ходе рассмотрения уголовного дела (ФИО)1 неоднократно предоставлялись материалы уголовного дела для ознакомления, что подтверждено его расписками от (дата) (том №3, л. д. 146) и от (дата) (том №4, л. д. 12).
В связи с чем, нарушение процессуальных прав, в том числе, и право пользоваться защитником, в отношении (ФИО)1 судом первой инстанции не допущено.
Наказание (ФИО)1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
Согласно ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.
Суд пришел к правильному выводу об освобождении (ФИО)1 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Вывод суда о назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде реального лишения свободы, обоснован и мотивирован.
Также суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложил назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка (номер) города окружного значения Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), поскольку преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ было совершено (дата), то есть до вынесения приговора от (дата).
Назначенное (ФИО)1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а поэтому оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен (ФИО)1 правильно.
Ссылка (ФИО)1 в апелляционной жалобе на то, что в срок наказания не засчитан отбытый срок с (дата) по (дата) является несостоятельной в связи с тем, что согласно резолютивной части приговора Мирового судьи судебного участка (номер) города окружного значения Урай (адрес) - Югры от (дата) срок наказания исчислен с (дата).
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного (ФИО)1, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и обстоятельств, указанных в ст. 389_15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_12, 389_13, 389_14, 389_20, 389_28, и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
п о с т а н о в и л:
Приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в отношении осужденного (ФИО)1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Бузаев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка