Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 22-4800/2022

Судья Левшина М.Ю. Дело N 22-4800/2022

50RS0035-01-2022-003100-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московской области 21 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда Сергеева Н.В.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

адвоката Лымаренко А.Э., представляющего интересы осужденного Салимова Ф.Х.о на основании ст.51 УПК РФ,

при секретаре - помощнике судьи Гаджиева Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шегимовой А.П. на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Салимов ФХ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей 2014 и 2017 годов рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу:<данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты> Чертановским районным судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30 п.п."а,в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев (освобожден из-под стражи в зале суда <данные изъяты>, в связи с отбытием срока наказания),

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы адвоката,

выслушав пояснения адвоката Лымаренко А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Шегимовой А.П.,

мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Салимов Ф.Х. оглы признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 02 марта 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Салимов Ф.Х. оглы вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал; по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, адвокат ШАП просит приговор суда в отношении Салимова Ф.Х. оглы изменить, назначив ему минимально возможное наказание с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ; считает, что суд назначил Салимову Ф.Х. оглы чрезмерно суровое наказание, которое негативно скажется на состоянии его здоровья и на условиях жизни его семьи; приводит смягчающие наказание ее подзащитного обстоятельства, установленные судом; отмечает, что Салимов Ф.Х.оглы является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, является членом союза ветеранов Афганистана, социально привязан, женат и имеет на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, а старший обучается на платной основе; его семья нуждается в нем, т.к. он является единственным кормильцем в семье; полагает, что совокупность смягчающих наказание Салимова Ф.Х. оглы обстоятельств может быть признана исключительной и послужить основанием для назначения ее подзащитному наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Салимова Ф.Х.оглы постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольно заявленного последним после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ПЕА не возражали против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, Салимовым Ф.Х.оглы не оспаривалась.

Проверив обоснованность предъявленного Салимову Ф.Х.оглы обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд сделал правильный вывод об установлении его вины в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Салимовым Ф.Х.о преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, а также иные значимые обстоятельства.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Салимова Ф.Х.о, судом обоснованно был признан рецидив преступлений.

Смягчающими наказание Салимова Ф.Х.о обстоятельствами судом были признаны: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его заболевание, помощь пожилым родителям, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества.

Данные о наличии иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые суд не принял бы во внимание, в материалах дела отсутствуют.

Суд сделал правильный вывод о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Салимову Ф.Х.о наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного Салимовым Ф.Х.о преступления и являющиеся основанием для изменения категорий совершенного им преступления, равно как и для назначения наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ, судом не установлены. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд счет возможным назначить Салимову Ф.Х.о наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Салимову Ф.Х.о наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в связи с чем оно снижению не подлежит.

Данные о том, что по состоянию здоровья Салимов Ф.Х.о не может содержаться под стражей, суду, равно как и суду апелляционной инстанции, не представлены.

Вместе с тем, суд неверно определилСалимову Ф.Х.о вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

Поскольку по предыдущему приговору Салимов Ф.Х.о был освобожден от наказания в зале суда и считается лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, вновь совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, то, в силу требований п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору суда, ему надлежит в колонии поселении.

Действительно, закон допускает, что за умышленное преступление среднее тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, лицо может быть отправлено для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, но только в том случае, если решение суда в этой части должным образом мотивировано.

В данном случае, решение о необходимости направления осужденного Салимова Ф.Х.о для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, судом мотивировано только тем, что в его действиях имеется рецидив преступлений.

Никаких обстоятельств, связанных с совершением преступления, личностью осужденного в обоснование решения о назначении Салимову Ф.Х.о отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд в приговоре не привел.

В связи с изложенным, Салимов Ф.Х.о для отбывания наказания подлежит направлению в колонию-поселение, а время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - зачету в порядке п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении САЛИМОВА ФХ - изменить:

назначить Салимову Ф.Х. оглы отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Салимова Ф.Х. оглы под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шегимовой А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка