Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-4799/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.

судей Складан М.В., Курлович Т.Н

при помощнике судьи Оганисян Н.Ю.,

с участием прокурора Уголовно-судебного Управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

осужденной Бровкиной И.В.

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Малышенко С.В. (удостоверение N 2224, ордер N 119496 от 29 июня 2021 года),

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Бровкиной И.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2021 года, которым

Бровкина <данные изъяты>

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах;

Заслушав осужденную Бровкину И.В. путем систем видео-конференц-связи и в ее интересах защитника адвоката Малышенко С.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бровкина И.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Бровкина В.А.

Преступление совершено с 13 часов 00 минут до 13 часов 41 минуты <дата> в комнате N секции N <адрес>. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Бровкина И.В. виновной себя признала полностью, дала показания об обстоятельствах нанесения Потерпевший N 1 ножевых ранений в ходе конфликта.

В апелляционной жалобе осужденная Потерпевший N 1 выражает несогласие с приговором в связи с суровостью наказания. Указывает, что с ФИО13 находились в браке более 30 лет, работали совместно на одном предприятии около 10 лет, имеют взрослых совместных детей, которые к ней претензий не имеют и желают более мягкого наказания, к уголовной ответственности не привлекалась, алкоголем не увлекалась, в содеянном раскаивается. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной Бровкиной И.В. основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Совокупность доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, судом признана достаточной для установления виновности Бровкиной И.В.

Виновность Бровкиной И.В., помимо ее собственных показаний об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО13, данных в ходе судебного заседания, подтвержденные в явке с повинной, при проверке показаний на месте и очной ставки с Свидетель N 1, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, который очевидцем преступления не являлся, однако о том, что его мать Бровкина И.В. нанесла ножевое ранение его отцу ФИО13, ему стало известно в этот же день от сотрудников полиции; показаниями свидетеля Свидетель N 1 об обстоятельствах возникновения конфликта между супругами и нанесения ножевых ранений ФИО13, очевидцем чего он стал; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 по факту госпитализации ФИО13; показаниями свидетеля ФИО10 по обстоятельствам смерти ФИО13 на операционном столе; показаниями свидетелей ФИО11 ФИО12 об обстоятельствах задержания ФИО1

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность Бровкиной И.В. судом обоснованно признаны: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты вещественные доказательства; протокол получения образцов ногтевых пластин с левой и правой руки, а также следы пальцев рук на дактилоскопическую карту Бровкиной И.В. для сравнительного исследования; протокол получения образцов крови Бровкиной И.В. для сравнительного исследования; протокол выемки вещей, с которыми ФИО13 был доставлен в больницу, протокол осмотра указанных вещей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; заключения экспертов о характере, локализации, механизме образования, давности образования обнаруженных на трупе ФИО13 телесных повреждений, степени тяжести вреда, причиненного его здоровью, причине наступления смерти; заключение эксперта, согласно которому представленный на исследование нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия; заключение эксперта, согласно которому на отрезке светлой дактилоплёнки имеется след руки, пригодный для идентификации личности, след оставлен Бровкиной И.В.; заключения экспертов о принадлежности крови; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому у Бровкиной И.В. установлено состояние опьянения.

Подвергать сомнению объективность доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии, поскольку все доказательства получены в установленном законом порядке, сторонами при рассмотрении дела доказательства не оспаривались.

Причин для оговора осужденной со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, их показания последовательны, подробны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе, и с показаниями самой Бровкиной И.В.

У судебной коллегии также не имеется оснований переоценивать положенные судом в основу приговора доказательства.

Действиям Бровкиной И.В. дана правильная квалификация по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной квалификации ее действий судебная коллегия не находит, а доводы Бровкиной И.В. о рефлекторном нанесении ударов отклоняет, считает их способом защиты.

Суд обоснованно установил, что Бровкина И.В. не находилась в состоянии необходимой обороны, какого-либо противоправного посягательства со стороны ФИО13 в отношении Бровкиной И.В. не было.

Между Бровкиной И.В. и ФИО13 хотя и произошел конфликт, в ходе которого ФИО13 тянул Бровкину И.В. за волосы, однако в момент нанесения Бровкиной И.В. ударов ножом ФИО13 он никакой опасности для нее не представлял, угрозы жизни и здоровью не создавал, тем не менее, Бровкина И.В. дважды ударила его ножом, поэтому не имеется оснований утверждать о том, что она действовала при необходимой обороне либо превышении ее пределов.

Судом достоверно установлено, что причиняя вред здоровью потерпевшего, Бровкина И.В. действовала умышленно, нанося удары ножом в жизненно важные органы, а ее отношение к смерти ФИО13 являлось неосторожным.

Состояние психического здоровья Бровкиной И.В. судом проверено, суд с учетом непосредственной оценки ее поведения и заключения судебно-психиатрической экспертизы признал ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о назначении слишком сурового наказания судебная коллегия считает несостоятельными. Данные доводы подлежат отклонению.

При назначении Бровкиной И.В. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности Бровкиной И.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены должным образом, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, состояние здоровья осужденной, имеющей хронические заболевания, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему - вызов скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, принесение извинений в судебном заседании за содеянное.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, судебной коллегией не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Алкогольное опьянение, как верно установил суд, снизило контроль Бровкиной И.В. за своим поведением и толерантность к действиям потерпевшего, которые хотя и являлись противоправными, однако существенной угрозы не представляли, и никакой объективной необходимости в применении ножа не имелось. Указанное состояние не отрицалось осужденной, подтверждено актом медицинского освидетельствования, и согласно пояснений осужденной, фактически обусловило совершение преступления, поэтому с учетом наличия связи между употреблением алкоголя и совершением преступного деяния, о чем также указано также и в заключении судебно-психиатрической экспертизы, суд верно признал указанное обстоятельство отягчающим на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ

Решение о назначении Бровкиной И.В. наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, судом достаточно мотивировано.

Возможность применения положений ст.64 УК РФ обсуждалась судом, и оснований для этого не найдено с приведением достаточных обоснований принятого решения, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств само по себе не свидетельствует о том, что они являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, влекущими безусловное применение указанных положений закона.

Назначенное Бровкиной И.В. наказание полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Бровкиной И.В. назначен с учетом положений п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены требования уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает приговор в отношении Бровкиной И.В. законным, обоснованным, справедливым, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2021 года в отношении Бровкиной <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано а кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка