Постановление Самарского областного суда

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-4797/2021

г. Самара. 17 августа 2021 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корепина В.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

с участием:

прокурора Оганян А.А.,

осужденной Кондратьевой А.П. (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Латушкиной А.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новосельцева В.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.06.2021 года, которым

Кондратьева Антонида Павловна,15.02.1966 года рождения, <данные изъяты>, судимая:

- 13.01.2021 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст.158.1; ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 80 часам обязательных работ;

- 25.03.2021 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.01.2021 года), к 180 часам обязательных работ;

- 29.04.2021 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления); ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 25.03.2021 года) к лишению свободы на 6 месяцев 10 дней c отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 04.05.2021 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2,5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 29.04.2021 года) к лишению свободы на 8 месяцев c отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 3 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.05.2021 года окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время ее содержания под стражей с 16 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания нaкaзания в испрaвительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия накaзания время, отбытое по приговору Автозаводского рaйонного суда г. Тольятти Сaмарской области от 04.05.2021 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО "<данные изъяты>" удовлетворен в полном объеме. Взыскано с Кондратьевой А.П. в пользу ООО "<данные изъяты>" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 793,58 рубля.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корепина В.А., мнения осужденной и адвоката в поддержание доводов жалобы, прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева А.П. признана виновной в совершении 2 мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Адвокат Новосельцев В.В., не согласившись с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что Кондратьева А.П. вину признала полностью, раскаялась, дело рассмотрено в особом порядке, обязалась возместить потерпевшим причиненный материальный ущерб, положительно характеризуется, на учетах в диспансерах не состоит, на протяжении дознания давала признательные показания, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений.

Считает, что судом постановлен приговор, точно соответствующей позиции государственного обвинителя, указавшего на необходимость назначения именно того наказания, которое и было назначено судом, однако размер наказания не соответствует тяжести содеянного.

Просит изменить обжалуемый приговор в части снижения наказания, назначенного Кондратьевой А.П.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение, с которым Кондратьева А.П. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кондратьевой А.П. как совершение двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ.

При назначении Кондратьевой А.П. наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Кондратьевой А.П. наказание соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, смягчения назначенного наказания, не имеется.

Иные обстоятельства, касающиеся личности, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были в полном объеме учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания.

Ссылки адвоката на активное способствование раскрытию и расследований преступлений учтено судом первой инстанции, так как данное обстоятельство признано смягчающим наказание Кондратьевой А.П.

Заявление адвоката о назначении судом такого же наказание о котором просил государственный обвинитель не свидетельствует о незаконности обжалуемого приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого приговора и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13., 389.14., 389.20., 389.28. Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.06.2021 года в отношении Кондратьевой Антониды Павловны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новосельцева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин

Копия верна.

Судья: В.А. Корепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка