Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 22-4797/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 22-4797/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
осужденного Галимова Р.Н. посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Хамзиной Ф.Х.,
при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хамзиной Ф.Х. в защиту интересов осужденного Галимова Р.Н. на приговор Советского районного суда г. Казани от 05 июня 2020 года, которым
Галимов Расим Ниязович, <данные изъяты> судимый:
- 19 октября 2016 года Советским районным судом г. Казани по части 3 статьи 30, пунктам "а, г" части 2 статьи 161, пунктам "а, г" части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; 02 апреля 2019 года постановлением суда от 21 марта 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 1 день исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; по постановлению суда от 16 июля 2019 года возвращен в места лишения свободы на срок 02 месяца 10 дней; 25 сентября 2019 года освобожден по отбытии срока наказания;
осужден
- по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав пояснения осужденного Галимова Р.Н., выступление адвоката Хамзиной Ф.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Галимов Р.Н. признан виновным в хищении путем обмана сотового телефона Н.С. стоимостью 18 000 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено им 27 октября 2019 года в баре "24 часа", расположенном по адресу: г. Казань, ул.<данные изъяты>, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый Галимов Р.Н. вину признал, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе адвоката Хамзина Ф.Х. ставит вопрос об изменении приговора и назначении её подзащитному наказания с применением статьи 73 УК РФ или в виде штрафа. Указывает, что Галимов Р.Н. свою вину признал в полном объеме, оказал содействие в раскрытии преступления, дав исчерпывающие показания, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб. Отмечает, что её подзащитный имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, само преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, потерпевший просил ГалимоваР.Н. строго не наказывать, не лишать свободы.
Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Галимова Р.Н. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Так, вина осужденного, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается:
- показаниями потерпевшего Н.С. о том, что в баре он дал Галимову Р.Н. позвонить свой мобильный телефон, после чего вышел на улицу покурить. Зайдя в бар, он Галимова Р.Н. не обнаружил. Телефон оценивает в 18 000 рублей, ущерб для него значительный;
- протоколами изъятия сотового телефона марки "Самсунг А50" и договора комиссии;
- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.
Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.
Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Галимова Р.Н. и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Галимову Р.Н. назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Определяя вид и меру наказания Галимову Р.Н., суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание им вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья его и близких, наличие беременной сожительницы и тяжело больной матери - инвалида, добровольное возмещение вреда, мнение потерпевшего относительно наказания. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств и дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обосновано признан рецидив преступлений.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе и тех, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе адвокат, судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката ХамзинойФ.Х. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Советского районного суда г. Казани от 05 июня 2020 года в отношении Галимова Расима Ниязовча оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хамзиной Ф.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
