Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-4796/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Барановой Е.А.,

судей Кузнецова В.П., Хохловой Н.Н.,

при секретаре Шириновой Ю.Ш.,

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,

осужденного Рамонова З.Б. посредством системы видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Герюкова А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жорницкого Б.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2021 года, которым

Рамонов Заурбек Батразович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданина РФ, ранее несудимый,

осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рамонову З.Б. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 п. "б " ст. 72 УК РФ время содержания Рамонова З.Б под стражей с 06.03.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Барановой Е.А., выступление осужденного Рамонова З.Б. и его защитника адвоката Герюкова А.Д., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зубовой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рамонов З.Б. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Рамонов З.Б. признал свою вину частично.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Рамонова З.Б. адвокат Жорницкий Б.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Рамонов З.Б. пояснял, что имел умысел на грабеж, телесных повреждений потерпевшей не наносил. Потерпевшая в судебном заседании дала противоречивые показания, указав, что ушиб кисти она получила, ударившись о стену дома, когда размахивала руками, а не в результате падения от толчка. Какие-либо повреждения коленей потерпевшей врачебным осмотром не установлены. Действия Рамонова З.Б. неправильно квалифицированы судом, как разбой и подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. Кроме того, после завладения сумкой потерпевшей, согласно показаниям осужденного, свидетеля ФИО14 данными в судебном заседании, свидетелей ФИО15 ФИО16 данными в ходе судебного следствия и оглашенными в судебном заседании, Рамонов З.Б. был задержан практически немедленно, сумку не открывал, ее содержимое не доставал, в связи с чем, действия осужденного попадают под состав неоконченного преступления. Обращает внимание, что Рамонов З.Б. ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, проживает с матерью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Потерпевшая материальных претензий не имеет. Просит приговор отменить и вынести новое решение, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Рамонова З.Б. органом следствия и судом расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

При рассмотрении дела суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность Рамонов З.Б. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объёме приведены в приговоре суда:

- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, данными в судебном заседании, о том, что 05.03.2021г. в 09 час. 30 мин. возле АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, неизвестный мужчина напал на неё сзади и стал выдергивать у неё сумку с содержимым на общую сумму 20 700 рублей. Он тряс её, пытаясь стянуть с плеча сумку. Она сопротивлялась, отмахивалась, при этом, ударялась рукой и телом о стену дома, но не отдавала сумку, прижав её двумя руками к себе. Затем мужчина толкнул её в спину, от чего она упала вперед на колено и правую руку, повредив их. От действий мужчины на её сумке оторвалась лямка, но сумка осталась у неё в руках. Тогда мужчина обошел её и стал уже спереди вырывать у неё сумку. Она удерживала сумку, но, нападавшему удалось вырвать у неё сумку и он стал убегать. Она стала кричать, звать на помощь. Во дворе находились двое мужчин, которые, поняв, что её ограбили, стали задержали мужчину, сумку ей вернули и вызвали полицию. В результате действий мужчины она получила повреждения правой руки, колена. Кроме этого, у неё были повреждены ногти на руке, эти повреждения образовались в период, когда она удерживала сумку, а подсудимый с силой её тянул;

- показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными в судебном заседании о том, что 05.03.2021г. около 10 утра он находился во дворе дома на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и услышал крики женщины о помощи. Он увидел метавшегося по двору молодого человека, у которого в руках была сумка. Он кричал ему, чтобы тот остановился, но он не реагировал, пытаясь найти выход со двора и скрыться. Когда парень пробегал рядом со свидетелем, он подставил ему подножку, тот упал и сумка из его рук выпала. Далее он и подошедшие мужчины скрутили парня и вызвали полицию. В это время подошла женщина, забрала упавшую сумку и сказала, что этот мужчина вырвал у нее сумку. Она говорила, что у нее были повреждены ногти, когда нападавший вырывал у нее сумку, также он видел, что у нее были порваны сапоги;

-показаниями свидетеля Свидетель N 2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 05.03.2021г. примерно в 09 час. 30 мин. он услышал женские крики, исходящие со двора. Он выбежал во двор и увидел мужчину в капюшоне, который лежал на животе на асфальте. Сверху мужчины находились двое мужчин, которые удерживали задержанного, чтобы он не убежал. Также рядом находилась женщина, у которой в руках была черная сумка. По разговорам указанных лиц, он понял что мужчина, который лежал на асфальте, вырвал сумку у женщины и пытался скрыться, однако был задержан;

- показаниями свидетеля Свидетель N 3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что он неофициально работает садовником в ЖК "Парковый квартал", расположенном на территории двора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 05.03.2021г. с в 09 час. 30 мин. по 09 час. 35 мин., находясь во дворе, он услышал женские крики о помощи и направился в сторону криков. В этот момент в его сторону пробегал мужчина, одетый во все черное, с капюшоном на голове, медицинской маске на лице, в руках которого была черная женская сумка. Он понял, что мужчина пытается убежать со двора с чужим имуществом. Он пытался остановить мужчину, однако у него не получилось. Тогда он стал кричать людям, находящимся во дворе, чтобы они задержали мужчину. Мужчина был задержан незнакомым ему человеком. Далее он подошел к ним, и оказал помощь человеку, задержавшему мужчину. Они продолжали совместно удерживать задержанного. К ним подошла женщина, забрала свою сумку и пояснила, что задержанный мужчина, применив к ней физическую силу, вырвал у нее сумку. Потом были вызваны сотрудники полиции, задержавшие мужчину, который представился Рамоновым Заурбеком;

Кроме того, вина Рамонова З.Б. подтверждается письменными доказательствами: рапортом сотрудников полиции, заявлением потерпевшей Потерпевший N 1 в отдел полиции о совершенном в отношении неё преступлении, протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2020 и фототаблицей к нему, протоколом выемки от 06.03.2020, заключением судебно- медицинской экспертизы N 1196 от 25.03.2021, протоколом проверки показаний подсудимого Рамонова З.Б. на месте преступления, протоколом осмотра вещественных доказательств по делу.

Кроме перечисленных выше доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре суда, вина Рамонова З.Б. в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании суда первой инстанции в связи с противоречиями (т.1 л.д.134-137, т.2 л.д.15) о том, что нападавший, с целью хищения сумки, толкнул ее в спину, от чего она ударилась о стену дома, а потом еще раз толкнул в спину, в результате чего она упала на землю и почувствовала боль. Кроме того, в связи с противоречиями были оглашены показания Рамонова З.Б., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого (т.1 л.д.51-54, 76-78, т.2 л.д.32) о том, что он, с целью хищения сумки, толкнул ее в спину, она ударилась о стену дома, а потом упала на землю. Указанные показания были даны Рамоновым З.Б. в присутствии защитника, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в их достоверности. В суде первой инстанции Рамонов З.Б. пояснил, что адвокат и следователь давили на него при даче показаний, однако, указанное заявление ничем не подтверждается, по мнению суда апелляционной инстанции, является голословным и не может быть принято во внимание.

Выводы суда о виновности Рамонова З.Б. в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу в отношении Рамонова З.Б. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса.

Правовая оценка действиям осужденного Рамонова З.Б. по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, является правильной и дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости квалификации содеянного Рамоновым З.Б. по ч.1 ст.161 УК РФ подлежат отклонению. Так, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что был установлен факт нападения Рамоновым З.Б. на потерпевшую с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последней. Указанный факт подтверждается помимо заключения судебно-медицинской экспертизы, приведенными выше показаниями потерпевшей, Рамонова З.Б., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также свидетеля Свидетель N 3, из показаний которого следует, что он слышал, как после нападения, потерпевшая поясняла, что нападавший применял к ней физическую силу.

Кроме того, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании закона доводы апелляционной жалобы защитника, в которых он полагает, что действия Рамонова З.Б. подпадают под состав неоконченного преступления. Так, согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27.12.2002 г. (в редакции от 29.06.2021 г.) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначение Рамонову З.Б. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ, судом мотивировано. Согласно приговору, назначая наказание Рамонову З.Б., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обоснованно указал в приговоре на наличие ряда обстоятельств смягчающих ему наказание: ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме (похищенное возвращено), проживает с матерью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которой оказывает помощь, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таком положении наказание, назначенное Рамонову З.Б. коллегия считает справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ч.3 ст. 68 либо ст. 73 УК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2021 года в отношении Рамонова Заурбека Батразовича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Жорницкого Б.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка