Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22-4796/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 22-4796/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Клюкина А.В.,
судей Клементьевой О.Л., Кодочигова С.Л.,
при секретаре Чирковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Стеклянникова К.С. на приговор Мотовилихинского районного суда города Перми от 16 июня 2021 года, которым
Алексеева Марина Борисовна, родившаяся дата в ****, несудимая,
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления на менее тяжкую, совершенное деяние признано преступлением средней тяжести,
по делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления прокурора Денисовой О.В., адвоката Глызиной А.С., поддержавших доводы представления,
установила:
Алексеева М.Б. признана виновной в тайном хищении денежных средств Ш. с банковского счета в сумме 2 106 руб. 26 коп., совершенном 7 марта 2021 года в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Стеклянникова К.С. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что судом необоснованно квалифицированы действия Алексеевой М.Б. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба, поскольку квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" органом предварительного расследования Алексеевой М.Б. не вменялся, в связи с чем подлежит исключению как излишне указанный. Просит внести в приговор необходимые изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, установил фактические обстоятельства дела и в обоснование вывода о виновности Алексеевой М.Б. в тайном хищении денежных средств с банковского счета Ш. сослался на ее собственные показания, в которых она подтвердила, что найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивала ею свои покупки.
Кроме того, обстоятельства хищения Алексеевой М.Б. денежных средств с банковского счета Ш. подтверждаются и показаниями потерпевшей, согласно которым 7 марта 2021 года в мобильном телефоне увидела сообщения об оплате ее банковской картой АО "***" покупок, которые она не совершала на сумму 2 106 руб. 26 коп.; протоколом осмотра диска с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина "***", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, на которой зафиксировано изображение девушки в кассовой зоне магазина, совершающей покупки, производящей оплату с прикладыванием банковской карты к терминалу, в ходе осмотра которой Алексеева М.Б. в указанной девушке опознала себя; протоколом осмотра кассовых чеков о покупке товара 7 марта 2021 года, оплата которых произведена банковской картой на имя Ш.; информацией об произведенных операциях по банковской карте Ш. из АО "***", согласно которой 7 марта 2021 года картой производилась оплата покупок в магазинах "***" и "***" на сумму 2 106 руб. 26 коп. и иными письменными доказательствами. Имеющиеся доказательства проверены и оценены судом с соблюдением положений ст. 87, 88 УПК РФ и обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности осужденной в совершении преступления.
Таким образом, действия Алексеевой М.Б., связанные с тайным хищением денежных средств Ш. с банковского счета последней, верно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Между тем, сделав вывод об обоснованности предъявленного осужденной обвинения и правильно квалифицировав действия Алексеевой М.Б. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции излишне указал при квалификации ее действий квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.
Этот признак Алексеевой М.Б. органом предварительного расследования не инкриминировался, в связи с чем подлежит исключению.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения права участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденной и потерпевшей, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела, не выявлено.
При назначении наказания Алексеевой М.Б. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все смягчающие наказание обстоятельства по делу - наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние подсудимой, полное возмещение причинённого ущерба, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о возможности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности назначить Алексеевой М.Б. наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, а также на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ею тяжкого преступления на менее тяжкую, признав его преступлением средней тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия
Назначенное Алексеевой М.Б. наказание, несмотря на наличие ошибки при описании диспозиции статьи, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Мотовилихинского районного суда города Перми от 16 июня 2021 года в отношении Алексеевой Марины Борисовны изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ указание на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Мотовилихинский районный суд города Перми.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
