Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22-4796/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Хисметова Р.Р., Телишева А.В.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Хайруллина К.И., адвоката Симонова С.В.,

при секретаре Валиевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Хайруллина К.И. и адвоката Симонова С.В. на приговор Московского районного суда города Казани от 09 апреля 2021 года, которым

Хайруллин Кирилл Игоревич, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ на 10 лет, по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ на 6 лет 6 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначено в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., выступления осужденного Хайруллина К.И., адвоката Симонова С.В. в поддержку апелляционных жалоб и мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Хайруллин К.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и в приготовлении к незаконному производству наркотических средств и сбыту, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Казани с декабря 2019 года по 10 июля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хайруллин К.И. вину признал частично.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Симонов С.В. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, судом не учтены юридически значимые обстоятельства, указывающие на необходимость оправдания Хайруллина К.И. Судебное разбирательство проведено однобоко и с обвинительным уклоном, приговор основан на предположениях, избирательно приведенные доказательства противоречивы;

- Хайруллин К.И. просит приговор отменить и обращает внимание, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, переписку с неустановленными лицами вел для покупки большой партии наркотических средств для личного употребления, его показания об этом во внимание не приняты, на момент задержания был в наркотическом опьянении (помимо свидетелей подтверждено и заключением судебно-психиатрической экспертизы N 272), телефон находился в комиссионном магазине, действия необходимо переквалифицировать на часть 2 статьи 228 УК РФ. Свидетель ФИО1 показал, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не велись, о нахождении оборудования указал добровольно, изъятые предметы по отдельности не представляют ценности, просит прекратить уголовное преследование по данному эпизоду. С учетом наличия малолетнего ребенка, имеющего инвалидность, положительных характеристик его исправление возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений государственного обвинителя Бурой К.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Хайруллина К.И. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

При допросе в качестве подсудимого Хайруллин К.И. показал, что признает вину в хранении изъятых у него наркотиков для личного употребления, 09 июля 2020 года приобрел закладку в виде 23 свертков в изоленте через интернет-магазин с использованием своего сотового телефона. К производству наркотических средств отношения не имеет, изъятое в подсобном помещении в доме <адрес> города Казани, где проживал с декабря 2019 года, нашел в лесу, про содержимое канистр ничего не знал.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что во время несения службы в комнату полиции доставили Хайруллина К.И. с признаками опьянения, вел себя подозрительно, при досмотре в сумке и в кармане шорт обнаружили наркотические вещества, изъяли сотовый телефон.

Присутствовавший при досмотре в качестве понятого ФИО4 показал, что у Хайруллина К.И. сотрудники полиции из кармана шорт изъяли полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, из кармашка сумки 22 обмотанных черной изолентой свертка, сотовый телефон.

Изъятие полимерного пакетика с застежкой "зиппер" с порошкообразным веществом светлого цвета, 22 обернутых изолентой свертков и сотового телефона зафиксировано в протоколе от 09 июля 2020 года.

Согласно справкам об исследовании и заключениям физико-химических экспертиз, представленное на исследование вещество массой 0,038 грамма (изъятое из кармана), массой 8,12 грамма (изъятое из сумки) содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон".

Осмотром сотового телефона марки "Samsung Galaxy <данные изъяты>" (заложен в комиссионный магазин на имя Хайруллина К.И. и изъят 10 июля 2020 года) установлена переписка о приобретении большой партии наркотических средств с дальнейшей фасовкой на мелкие партии с раскладкой по различным местам непосредственно для потребителей.

Свидетель ФИО1 при допросе и в ходе очной ставки с Хайруллиным К.И. на досудебной стадии производства по делу показал, что при беседе последний сообщил о наличии оборудования для производства наркотических средств, которые он получил от неустановленного лица, оно хранится в подсобном помещении дома <адрес> города Казани, пояснив также, что в сотовом телефоне имеется переписка с неустановленным лицом о приискании дома либо помещения для оборудования лаборатории.

При осмотре подсобного помещения, расположенного около первого подъезда дома <адрес> города Казани, изъяты две колбы из прозрачного стекла объемом 2000 мл; емкость из белой керамики в виде воронки с мелкими дырочками у основания; стеклянная колба каплеобразной формы; вытянутая стеклянная колба объемом 500 мл; противогаз; стеклянная прозрачная колба со спиралью внутри; 10 пакетиков с фильтрами; металлическая палка, индикаторы, 10 стеклянных стержней, 2 фильтра; две стеклянные колбы объемом 1000 мл; стеклянная колба округлой формы, на горловине имеется стеклянный кран; три металлических держателя; щипцы; электронные весы на пластиковой платформе с чашей; прозрачная стеклянная колба в виде капли; вакуумный нанос; электронные весы; два пакета, в каждом из них по 100 пакетиков с застежкой типа "зиппер".

Присутствовавшие при осмотре места происшествия в качестве понятых ФИО5 и ФИО6, подтвердив изъятие перечисленного, показали, что на вопрос о происхождении предметов Хайруллин К.И. ответил об их приобретении через интернет.

Согласно заключениям физико-химических экспертиз: жидкость массой 7215 грамма из 6 полимерных емкостей являются прекурсором, соляной кислотой, жидкость массой 973 грамма из 1 полимерной емкости является прекурсором - 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, жидкости массой 6022 грамма в 2 стеклянных емкостях являются бромом, жидкость массой 43410 грамм из 3 канистр является прекурсором, ацетон (2-пропанон), жидкость массой 5490 грамм в канистре является прекурсором, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, все это может быть использовано при синтезе наркотических средств.

Помимо изложенного, вина осужденного доказана и другими подробно проанализированными судом доказательствами.

Следственные действия проведены в рамках уголовно-процессуального закона, данных об искусственном создании доказательств обвинения дело не содержит. Судом в соответствии с частью 3 статьи 15 УПК РФ созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав без обвинительного уклона.

Исследованные в судебном заседании в условиях состязательности сторон доказательства: показания осужденного, свидетелей, заключения экспертиз, протоколы следственных действий, письменные материалы наряду с позицией частично признавшего вину Хайруллина К.И. оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в целом достаточности для разрешения дела, его действия квалифицированы правильно.

Приведенные в апелляционных жалобах и в настоящем судебном заседании фактически сводящиеся к переоценке доказательств доводы, аналогичные высказанным в суде первой инстанции, в том числе о приобретении употребляющим наркотики Хайруллиным К.И. изъятого при досмотре для личных целей, о добровольном отказе от приготовления к преступлению, о находке обнаруженных в подсобном помещении предметов, судом тщательно проверены и мотивированно отклонены, что отражено в приговоре; не подтвердились они и при их проверке судебной коллегией.

Судебная коллегия отмечает, что действия Хайруллина К.И., направленные как на сбыт, так и на производство и сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Отказ от приготовления к преступлению вынужденный, Хайруллин К.И., будучи задержанным, не сохранял свободу выбора и осознавал невозможность доведения преступления до конца. Не может быть признан добровольным отказ, вызванный невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие возникших помимо его воли причин. Факт употребления наркотиков, нахождение в состоянии наркотического опьянения также не исключают уголовную ответственность за инкриминируемые преступления.

Несогласие апеллянтов с положенными в основу приговора доказательствами и их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности вины, целей и мотивов действий Хайруллина К.И. и неправильном применении уголовного закона.

Назначенное с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и всех имеющих значение для этого вопроса обстоятельств за каждое преступление и по их совокупности наказание по своему виду и размеру справедливое и требованиям статей 6, 43, 60, части 1 статьи 62, статьи 66 УК РФ соответствует.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда города Казани от 09 апреля 2021 года в отношении Хайруллина Кирилла Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка