Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 22-4796/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 22-4796/2021
<данные изъяты> 27 июля 2021 г.
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Мосиной И.А.,
при помощнике судьи Панченко В.А.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,
осужденной Головкиной Н.Ю., в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего ее защиту адвоката Ершова М.В.,
рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Головкиной Н.Ю. на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Головкиной Н. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее судимой:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
отказано в принятии к рассмотрению ее ходатайства о внесении изменений в приговор Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление осужденной Головкиной Н.Ю. и адвоката Ершова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Головкина Н.Ю. приговором Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осуждена по ст. 158 ч. 2 п.п. "в. г" УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к <данные изъяты>. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Капотня <данные изъяты> от <данные изъяты> к <данные изъяты>. с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенного по результатам рассмотрения представления Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <данные изъяты> об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и по приговору Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено назначить окончательное наказание в виде <данные изъяты>., с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> приговор Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменен, исключено указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и о самостоятельном исполнении приговора от <данные изъяты>, считать Головкину Н.Ю. осужденной по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к <данные изъяты> В остальном приговор оставлен без изменения.
Осужденная Головкина Н.Ю. обратилась в Дмитровский городской суд с ходатайством, в котором просила зачесть ей в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и определить окончательный срок отбытия наказания в связи с изменениями, внесенными определением суда кассационной инстанции в приговор Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> осужденной Головкиной Н.Ю. отказано в принятии к рассмотрению ее ходатайства о внесении изменений в приговор Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
В апелляционной жалобе осужденная Головкина Н.Ю. с постановлением суда не согласна. Указывает, что она обратилась в суд с ходатайством, в котором просила определить ей окончательный срок наказания в связи с изменениями срока наказания по одному из приговоров и указать зачет времени содержания под стражей, поскольку Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> приговор Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был изменен и срок наказания снижен до 1 г. 6 мес. л/св. В связи с изменениями внесенными в один из приговоров, должны быть внесены изменения в окончательный срок отбытия наказания в виде лишения свободы. Однако суд первой инстанции необоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с чем, просит постановление отменить, а ее ходатайство удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора, и не влекут ухудшение положения осужденного. Перечень таких вопросов приведен в указанном пункте.
Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции изучив доводы ходатайства осужденной Головкиной Н.Ю. и представленные ею копии судебных актов, верно пришел к выводу о том, что срок наказания осужденной по указанным ею в ходатайстве периодам зачтен в соответствии с требованиями ст. 72 ч. 3.1 УК РФ и каких-либо неясностей в части зачета срока времени содержания под стражей приговор Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом постановления Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> не содержит.
Также суд обоснованно сделал вывод о том, что ходатайство осужденной в части определения срока отбытия наказания, в силу положений п. 15 ст. 397 УПК РФ не относится к числу вопросов, которые могут быть рассмотрены в порядке разъяснения неясностей и неточностей, возникающих при исполнении приговора.
Решение суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной является мотивированным, соответствует материалам дела и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований нет.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав осужденной, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденной Головкиной Н. Ю. отказано в принятии к рассмотрению ее ходатайства о внесении изменений в приговор Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.
Судья И.А. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
