Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-4795/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденной Стениной И.А.

при секретаре Конькове Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Стениной И.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 7 июня 2021 года, которым

Стениной Ирине Александровне, дата рождения, уроженке ****,

осужденной 3 мая 2018 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 10 сентября 2018 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в соответствии со ст. 78 УИК РФ в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление осужденной Стениной И.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная Стенина И.А. обратилась в суд с ходатайством о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима, вид которой был определен приговором суда, в колонию-поселение.

7 июня 2021 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденная Стенина И.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что в обжалуемом решении указано о длительном сроке неотбытого ею наказания, в то время как установленную законом часть наказания, по отбытии которой возможен перевод в колонию-поселение, она отбыла. По мнению осужденной судом необоснованно принято во внимание наличие у нее взыскания, которое является снятым. Обращает внимание на положительную характеристику, наличие пяти поощрений, добросовестное отношение к труду, полное выполнение нормы выработки, активное участие в жизни отряда. Кроме того, обращает внимание, что отбывает наказание в облегченных условиях содержания, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а также психологических тренингах, занимается саморазвитием, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения. Отмечает отсутствие исполнительных листов, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Осужденная полагает, что указанные положительные сведения свидетельствуют об исправлении ее поведения в период отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение удовлетворить.

В возражении на жалобу старший помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии установленной части срока наказания.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.

Указанные требования закона вопреки доводам жалобы учтены судом в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение осужденной за весь период отбывания наказания как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности изменения Стениной И.А. вида исправительного учреждения.

Из материалов дела усматривается, что осужденная Стенина И.А. отбыла необходимую для возможности перевода в колонию-поселение часть наказания. Вопреки доводам жалобы выводов о длительном сроке неотбытого наказания, послуживших, по мнению осужденной, основанием для отказа в удовлетворении ее ходатайства, в обжалуемом постановлении суда не содержится.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой изучил данные о личности осужденной Стениной И.А., в том числе указанные в жалобе положительные данные о ее поведении в течение всего периода отбывания наказания. Согласно характеристике осужденная в период отбывания наказания получила пять поощрений, трудоустроена, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, занимается самовоспитанием, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда. Кроме того, осужденная активно участвует в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, эпизодически участвует в психокоррекционных мероприятиях, в полном объеме погасила материальный ущерб, взысканный с нее приговором суда в пользу потерпевших.

Между тем, как обоснованно указано в постановлении суда, за весь период отбывания наказания поведение Стениной И.А. нельзя признать безупречным, поскольку согласно представленным материалам дела осужденная допустила нарушение правил внутреннего распорядка, за что на нее было наложено взыскание в виде устного выговора. Несмотря на то, что указанное взыскание является снятым, оно подлежит оценке в качестве характеризующих данных за весь период отбывания наказания.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется. Положительные данные о поведении Стениной И.А. в течение всего периода отбывания наказания послужили основанием для ее перевода на облегченные условия содержания.

Принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы порядка и оснований изменения осужденным вида исправительного учреждения, во взаимосвязи с данными о личности Стениной И.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целом ее поведение в настоящее время не дает суду достаточных оснований для удовлетворения заявленного ею ходатайства о переводе в колонию-поселение, поскольку является преждевременным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденной Стениной И.А. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Иные изложенные в жалобе осужденной доводы, в том числе о признании вины и раскаянии в содеянном, сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы осужденной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 7 июня 2021 года в отношении Стениной Ирины Александровны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Стороны вправе ходатайствовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка