Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года №22-4795/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 22-4795/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,
прокурора Галимовой Г.М.,
с участием осужденного Скрябина А.Ю. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Хамматовой Д.М.,
при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Захарова В.Я. в защиту осужденного Скрябина А.Ю. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года, которым
Скрябин Антон Юрьевич, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 22 октября 2015 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- 23 июня 2017 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2018 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней,
- 19 июня 2019 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, с применением частей 3 и 5 статьи 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года,
осужден по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года.
На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года в 2 лет лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Скрябина Антона Юрьевича до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок его отбытия время нахождения под стражей с 18 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу.
Заслушав выступления осужденного Скрябина А.Ю. и адвоката Хамматовой Д.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Скрябин А.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшему ФИО1 на общую сумму 9500 рулей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено 26 июля 2019 года в с. Пестрецы Пестречинского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Скрябин А.Ю. вину признал полностью, пояснил, что проник в сарай и похитил оттуда циркулярную пилу и бензопилу, которыми в дальнейшем хотел пользоваться. В дальнейшем похищенное имущество вернул.
В апелляционной жалобе адвокат Захаров В.Я. в интересах осужденного Скрябина А.Ю. просит приговор изменить и назначить его подзащитному условный срок наказания или снизить назначенный срок. Указывает в обоснование, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, в результате чего, действиям осужденного Скрябина А.Ю. дана неправильная оценка и ему назначено столь суровое наказание. В ходе производства предварительного следствия и в ходе судебного заседания Скрябин А.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. На следующий день после совершения преступления явился в правоохранительные органы, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб путем возврата похищенного имущества, извинился перед потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, на его иждивении находятся лица, нуждающиеся в его помощи, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Глухов П.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Скрябина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, сомнений не вызывает, поскольку это обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами такими как: признательными показаниями самого осужденного, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3
Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у Судебной коллегии оснований не имеется.
Судом первой инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства, обеспечены процессуальные права участников. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью.
При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении Скрябина А.Ю. процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Скрябину А.Ю. чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который совершил преступление, имея непогашенные судимости, в период испытательного срока, скрывшегося от контроля органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также обстоятельств, смягчающих, в том числе и тех, которые указаны в апелляционной жалобе адвоката.
Назначенное ему наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
При этом судом также правильно принято во внимание наличие в действиях Скрябина А.Ю. рецидива преступлений, что признано обстоятельством, отягчающим наказание.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, в приговоре мотивирован и является правильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года в отношении Скрябина Антона Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Захарова В.Я. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка