Постановление Пермского краевого суда

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 22-4794/2021
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-4794/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Сухаревой Л.А., осужденной Алексеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Алексеевой Н.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 7 июня 2021 года, которым

Алексеевой Нине Валерьевне, дата рождения, уроженке ****, осужденной по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденной Алексеевой Н.В. по доводам жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная Алексеева Н.В., отбывая назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

7 июня 2021 года Дзержинским районным судом г. Перми постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденная Алексеева Н.В. считает постановление незаконным, поскольку суд должным образом не учел, что все взыскания за нарушения порядка отбывания наказания у нее за незначительные нарушения, сняты и погашены, большинство из них получено во время нахождения в СИЗО. Вместе с тем, обращает внимание, что она систематически зарабатывает поощрения, неоднократно награждалась грамотами и дипломами за участие в мероприятиях творческого характера. С учетом изложенного, просит отменить постановление и принять решение о переводе ее в колонию-поселение.

В возражении старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. полагает, что с учетом мнения администрации учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденной, и фактов нарушения ею порядка отбывания наказания, суд обоснованно отказал Алексеевой Н.В. в переводе на более мягкий вид режима содержания, поэтому просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания на более мягкий вид режима.

Судом при разрешении ходатайства Алексеевой Н.В. указанные требования закона учтены в должной мере. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденной за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд принял во внимание положительные данные о ее личности и поведении, в том числе, указанные в жалобе, в частности, что она трудоустроена, добросовестно относится к работе, заработала 11 поощрений, повышает свой общеобразовательный и профессиональный уровень, посещает мероприятия воспитательного характера и принимает участие в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях.

Вместе с тем, проанализировав данные о личности и поведении осужденной, суд обоснованно согласился с позицией администрации исправительного учреждения, представитель которой, не смотря на, в целом, положительную характеристику, в судебном заседании не поддержал ходатайство, так как Алексеева Н.В. за весь период отбывания наказания не достигла такой степени исправления, которая позволила бы ей смягчить режим отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд справедливо отметил, что, находясь в местах лишения свободы, Алексеева Н.В. неоднократно допускала нарушения порядка отбывания наказания, за что была подвергнута взысканиям. Не смотря на то, что взыскания на момент рассмотрения дела являются снятыми, суд обоснованно принял их во внимание наряду с другими данными о личности и поведении осужденной. Последнее взыскание снято в декабре 2017 года, поощряется Алексеева Н.В. нерегулярно - в 2020 году - 1 поощрение, за текущий период 2021 года - 1 поощрение. При наличии тенденции к исправлению, за весь период отбывания наказания исключительно положительным ее поведение признать нельзя. Кроме того, как видно из материалов дела, по приговору суда с Алексеевой Н.В. в пользу потерпевшей М. взыскано 500000 рублей, выплаты по иску осужденной не производятся. Периодическое направление запросов о выдаче исполнительного листа не свидетельствует о том, что осужденная с 2015 года принимает исчерпывающие меры для возмещения вреда потерпевшей, что является одним из критериев признания ее поведения положительным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания поведения осужденной исключительно примерным и положительным, перевод ее в колонию-поселение является преждевременным, поэтому судебное решение законно и обоснованно, в связи с чем апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 7 июня 2021 года в отношении Алексеевой Нины Валерьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Алексеевой Н.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать