Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22-4794/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Теренина А.В.,

судей Даниловой И.Н., Гулевича М.И.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

с участием прокурора Строганкова И.Ю.,

осужденного Макашова С.А.,

защитника - адвоката Чиркова В.Д.,

потерпевшей ФИО13 и ее представителя адвоката ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шнейдера Е.А. и апелляционную жалобу представителя потерпевшей - адвоката ФИО9 на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.05.2021 года, которым

Макашов Сергей Андреевич, <данные изъяты>

осужден по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ Макашову С.А. установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования г.о.Тольятти и муниципального района Ставропольский Самарской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством; не посещать бары, рестораны и иные питейные заведения; находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев связанных с трудовыми обязанностями или чрезвычайными ситуациями.

Макашов С.А. обязан являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Мера пресечения Макашову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Теренина А.В., мнение прокурора Строганкова И.Ю., потерпевшей ФИО13 и ее представителя - адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, пояснения осужденного Макашова С.А. и адвоката Чиркова В.Д., возражавших на доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.05.2021 года Макашов С.А. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.115 УК РФ.

Преступление совершено Макашовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шнейдер Е.А. просит приговор суда отменить в связи с неверным применением судом первой инстанции норм уголовного закона, существенным нарушениями уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом необоснованно сделан вывод о необходимости переквалификации действий подсудимого, поскольку судом ошибочно дана субъективная оценка повреждениям, имеющимся у потерпевшей, объективно не установлено, каковы были бы повреждения без проведения потерпевшей комплекса процедур по восстановлению лица. Также отмечает, что с учетом характера, способа и обстоятельств причинения Макашовым С.А. повреждений потерпевшей - ножом в лицевую часть в ограниченном пространстве автомобиля - что свидетельствует о наличии умысла подсудимого именно на неизгладимое обезображивание лица потерпевшей ФИО13 путем нанесения ей ударов ножом в лицо. Кроме того, указывает, что наказание, назначенное Макашову С.А., является несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости и считает необходимым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей - адвокат ФИО9 просит приговор суда отменить как незаконный, поскольку считает, что выводы суда относительно обезображивания лица потерпевшей основаны лишь на субъективном мнении судьи, без оценки иных существенно важных обстоятельств, в том числе показаний свидетелей, заключения психолога. Более того, указывает, что в приговоре суда не отражены показания двух свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые выразили позицию по восприятию лица потерпевшей, а также показания самой потерпевшей относительно восприятия ею своего лица после нападения.

В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление адвокат Ломако В.В., действующий в защиту интересов осужденного Макашова С.А., просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Макашова С.А. в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы апелляционного представления и жалобы - несостоятельными.

Вопреки изложенным в апелляционных представлении и жалобе доводам, вывод суда первой инстанции о виновности Макашова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Помимо этого, вина Макашова С.А. в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе:

- показаниями Макашова С.А., признавшего вину в причинении потерпевшей легкого вреда здоровью, который также пояснил, что после возникшего конфликта с потерпевшей ФИО13, увидев в квартире кухонный нож, у него возник умысел напугать ее, после чего сев в машину к потерпевшей, он нанес ей примерно 4-5 ударов в область лица и тела;

- показаниями потерпевшей ФИО13, которая показала, что находясь в машине, она увидела, как из рукава куртки Макашова С.А. в руку выпал ее кухонный нож и, испугавшись, начал кричать, просить Макашова С.А. ничего не делать, стала отталкивать левой рукой его руку с ножом. Угроз физической расправы Макашов С.А. не высказывал, просил ее успокоиться и говорить тише. Когда ФИО13 открыла дверь и стала кричать о помощи, Макашов С.А. нанес ей несколько ударов по лицу, шее и левой руке. Увидев у потерпевшей кровь, Макашов С.А. удивился, что нанес ей повреждения и отстранился от нее. ФИО13 открыла дверь и выпала из машины, Макашов С.А. пошел к ней. ФИО13 попросила вызвать ей скорую помощь, на что Макашов С.А. предложил отвезти ее туда. Макашов С.А. посадил ФИО13 в машину, завести машину не смог, после чего увидев паркующийся рядом автомобиль, вышла из машины и попросила о помощи. Указывает, что причиненные Макашовым С.А. телесные повреждения причиняют ей боль, ей приходится принимать лекарства, считает, что ее лицо обезображено, от чего она комплексует, стесняется людей, что причиняет ей моральные страдания;

- показаниями свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО11, которые подтвердили показания потерпевшей, указали что после причинения потерпевшей телесных повреждений, последняя стесняется показываться на людях, что также сказывается на ее работе;

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые оказали помощь потерпевшей ФИО13

Кроме вышеприведенных показаний, вина Макашова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается и другими доказательствами, в том числе: заявлением ФИО13 о совершенном в отношении нее преступлении; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшей ФИО13 установлены повреждения, причинившие легкий вред здоровью; заключением генотипоскопической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами, указанными в приговоре суда.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. При этом суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе те, на которые ссылается представитель потерпевшей, и в должной мере обосновал свои выводы.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Макашова С.А., судебной коллегией не установлено.

Вывод суда о виновности осужденного Макашова С.А. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами. То обстоятельство, что допросы свидетелей ФИО10 и ФИО17 не отраженны в полном объеме в описательно-мотивировочной части приговора, не является основанием для отмены или изменения приговора, так как показания данных свидетелей являются аналогичными по своей сути изложенным в приговоре показаниям свидетеля ФИО14, о чем имеется указание в приговоре. Кроме того, показания указанных свидетелей, которые не являлись непосредственными очевидцами произошедших событий, в должной мере оценены судом первой инстанции.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификации его действий по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы государственного обвинителя и представителя потерпевшей о несогласии с выводами суда о переквалификации действий Макашова С.А. с п."з" ч.2 ст.111 УК РФ на п."в" ч.2 ст.115 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, вопрос о характере и степени обезображивания лица потерпевшей, в результате причиненного ей осужденным Макашовым С.А. повреждения, был надлежащим образом исследован судом первой инстанции. Суд обоснованно указал, что обезображивание лица может выражаться в его асимметрии, деформации, заметном нарушении мимики, обширных по площади шрамах и рубцах, полном отделении частей лица (носа, ушей, губ, щек и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета. Изменение естественного вида лица должно придавать внешности потерпевшего эстетически неприятный, отталкивающий вид, при этом лицо потерпевшего приобретает уродливость.

Исследовав доказательства по делу и непосредственно наблюдая внешность потерпевшей в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о том, что искажения внешнего облика лица потерпевшей ФИО13, придания ее лицу из-за наличия рубца отталкивающего или эстетически неприятного вида, а также признаков уродливости и непривлекательности ее лица, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, не усматривается. Одни лишь утверждения потерпевшей, что рубец на ее лице обезображивает ее, не являются основанием для выводов о наличии обезображивания ее лица. Сам по себе факт наличия рубца на лице в щечной области слева не свидетельствует об этом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что действия Макашова С.А. повлекли неизгладимое обезображивание лица потерпевшей, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки действий осужденного, и отмены приговора суда по данному основанию, не имеется.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Макашова С.А. в совершении преступления и квалификации его действий по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд счел возможным назначить Макашову С.А. наказание в виде ограничения свободы. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Оснований признания назначенного наказания чрезмерно суровым, назначения иного вида наказания не имеется. У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.05.2021 года в отношении Макашова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шнейдера Е.А. и апелляционную жалобу представителя потерпевшей - адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Теренин

Судьи И.Н. Данилова

М.И. Гулевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка