Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2022 года Дело N 22-4792/2022

Санкт-Петербург 9 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Азовцева О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного Вязовского И.Н. посредством системы видеоконференц-связи.

защитника-адвоката Тишинской Е.Е., действующей на основании удостоверения N... и ордера N...,

при секретаре Ананьевой А.Д.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Вязовского И.Н. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2021 года, которым

Вязовский Иван Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

22.02.2013 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 159 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.03.2014 освобожден условно-досрочно 08.04.2014 на 1 год 23 дня;

11.11.2015 Петродворцовым районным судом Санкт- по ст.ст. 162 ч. 2, 158 ч. 2 п. "в", 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 22.02.2013, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.04.2016 Ломоносовским городским судом Ленинградской области Петербурга с изменениями, внесенными апелляционным определением Ленинградского областного суда от 15 сентября 2016 года, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором от 11.11.2015, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.10.2017 неотбытая часть наказания на основании ст. 80 УК РФ в размере 1 года 8 месяцев 3 дней заменена ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 3 дня, освобожденного 28.10.2017;

29.11.2018 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы по приговору от 19.04.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

07.12.2018 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в",158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20.02.2019 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на сновании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытым наказанием по приговору от 29.11.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга от 20.02.2019 частично сложено наказание по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2018 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 05.02.2021,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Вязовскому И.Н. постановлено зачесть время содержания под стражей с 17.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Вязовского И.Н. и адвоката Тишинской Е.Е., мнение прокурора Мининой А.Г., апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2021 года Вязовский И.Н. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вязовский И.Н. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В обоснование просит учесть, что он полностью признал вину, явился с повинной, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, официально трудоустроен, страдает рядом хронических заболеваний, до возбуждения уголовного дела возместил ущерб, содействовал скорейшему рассмотрению уголовного дела.

Оспаривая вину и квалификацию его действий, осужденный обращает внимание, что потерпевшая сама передала телефон, а затем стала просить у своего сожителя деньги якобы для выкупа телефона, в то время как денежные средства были нужны ей для приобретения наркотического средства. Кроме того, потерпевшая ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления. Перечисленные обстоятельства, по мнению осужденного, ставят под сомнение правдивость показаний данного лица. Полагает, что в его действиях отсутствует такой признак хищения, как безвозмездность изъятия чужого имущества, поскольку обвинение содержит указание на то, что он завладел телефоном обманным путем. Оспаривает стоимость похищенного имущества.

Обращает внимание на то, что после окончания дознания с материалами дела не знакомился, копию обвинительного акта ему не вручена.

Указывает на необоснованность отказа суда в назначении судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он (Вязовский) состоит на учете в <...>, проходил лечение в <...>

На апелляционную жалобу осужденного Вязовского И.Н. государственным обвинителем прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга Ремезовым А.И. поданы возражения, в которых указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора суда и отсутствие оснований для его изменения либо отмены.

В судебном заседании осужденный Вязовский И.Н. и его защитник жалобу поддержали, просили приговор отменить ввиду допущенных в ходе дознания и судебного разбирательства нарушений норм уголовно-процессуального закона, оспаривал заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. В последнем слове осужденный просил приговор смягчить.

Прокурор Минина А.Г. против жалобы возражала, полагала приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор в отношении Вязовского И.Н. без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что он не совершал открытого хищения телефона, поскольку потерпевшая сама передала ему телефон, а также доводы о недостоверности показаний потерпевшей, неверном определении стоимости похищенного имущества, не подлежат оценке в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в силу ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При этом апелляционной суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Вязовский И.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного Вязовского И.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации действий осужденного как мошенничества, материалы уголовного дела не содержат, поскольку из материалов дела усматривается, что после получения от потерпевшей телефона, Вязовский И.Н. не вернул его, на требования потерпевшей не реагировал, покинул место преступления, открыто завладев указанным имуществом.

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного Вязовского И.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ судом допущено не было, поскольку в ходе дознания Вязовский И.Н. признавал вину, излагал обстоятельства, соответствующие обвинительному акту, содержащиеся в уголовном деле доказательства не оспаривал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Доводы осужденного о том, что его не знакомили с материалами дела и не вручали копию обвинительного акта, опровергаются содержащими в дела процессуальными документами и расписками, согласно которым 25 августа 2021 года обвиняемый и его защитник были ознакомлены с обвинительным актом и уголовным делом (том 1 л.д. 107-109, копия обвинительного акта вручена обвиняемому 9 сентября 2021 года (том 1 л.д. 111). Факт получения копии обвинительного акта был подтвержден Вязовским И.Н. в судебном заседании 14 октября 2021 года (том 1 л.д. 126). В судебном заседании 17 декабря 2021 года Вязовский И.Н. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в присутствии защитника и после консультации с ним, согласился с обвинением, не оспаривал доказательства, собранные в ходе дознания (том 1 л.д. 169-170).

Дополнительно с материалами уголовного дела в полном объеме Вязовский И.Н. был ознакомлен на основании заявленного им ходатайства после постановления приговора (том 1 л.д. 199). Замечаний на протокол судебного заседания не подавал. В суде апелляционной инстанции факт разъяснения ему судом первой инстанции правовых последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не оспаривал.

В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции в отношении Вязовского И.Н. проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение N 3782.1633.1 от 21 июля 2022), согласно выводам которой Вязовский И.Н. на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются признаки <...>, которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также признаки <...>. В применении принудительных мер медицинского характера Вязовский И.Н. не нуждается.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с учетом требований действующих норм и правил; экспертами даны полные ответы на все поставленные судом вопросы; они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться во вменяемости Вязовского И.Н.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Вязовского И.Н. и обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, явка с повинной, наличие тяжких хронических заболеваний, возмещение ущерба потерпевшей.

Вместе с тем, судом правомерно принято во внимание, что Вязовский И.Н. ранее судим, вновь совершил преступление через непродолжительное время после отбытия наказания, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд принял обоснованное решение о назначении Вязовскому И.Н. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.

Назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания Вязовским И.Н. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2021 года в отношении Вязовского Ивана Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вязовского И.Н. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка