Постановление Пермского краевого суда от 26 января 2021 года №22-479/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22-479/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симбиревой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараут М.В.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
адвоката Бурдина Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шелевой Ю.Б. и апелляционной жалобе осужденного Валетова В.С. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 2 декабря 2020 года, которым
Валетов Владимир Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый:
17 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный 16 января 2017 года по отбытию наказания;
12 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; освобожденный 7 августа 2018 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 июля 2018 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 3 месяца 14 дней, наказание в виде лишения свободы отбыто 9 ноября 2018 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 3 дня,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 12 декабря 2017 года, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.
Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления прокурора Орловой Э.А. в поддержание доводов апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, адвоката Бурдина Ю.Н., просившего о снижении назначенного наказания по доводам апелляционных обращений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Валетов В.С. признан виновным в том, что он, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено 10 августа 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шелевая Ю.Б. ставит вопрос об изменении приговора, исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на то, что он судим, снижении назначенного наказания, поскольку суд при назначении наказания нарушил требования ч. 2 ст. 63 УК РФ и учел обстоятельство, являющееся признаком объективной стороны преступления, за которое он осужден.
В апелляционной жалобе осужденный Валетов В.С. ставит вопрос об изменении приговора, снижении назначенного наказания, ссылаясь на наличие тяжких заболеваний, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело в отношении Валетова В.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и не оспариваются.
Юридическая квалификация действий Валетова В.С. по ст. 264.1 УК РФ является правильной и соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.
При решении вопроса о назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Валетовым В.С. преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.
То есть суд учел все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, определив его с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Доводы защитника о наличии у осужденного не одного, а ряда хронических заболеваний не являются основанием для снижения назначенного наказания, поскольку наличие смягчающего наказание обстоятельства как такового не связано с количеством имеющихся заболеваний.
Выводы суда о необходимости назначения Валетову В.С. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен с соблюдением положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Валетову В.С. суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, но и то, что он судим.
Сославшись на признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого осужден Валетов В.С., суд нарушил положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, поскольку повторно учел наличие у него судимостей по приговорам от 17 декабря 2015 года и от 12 декабря 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах указание суда об учете при назначении наказания наличия у осужденного Валетова В.С. судимостей, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание как за совершенное преступление, так и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ - смягчению с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 2 декабря 2020 года в отношении Валетова Владимира Сергеевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимости,
смягчить назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев,
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 12 декабря 2017 года и окончательно назначить наказание 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Свердловский районный суд г. Перми.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка