Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-479/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-479/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щукина А.Г.
с участием прокурора Шукурова Ш.Н.О.
адвоката Присяжнюк Н.В.
осужденного ХХХ
при секретаре Михайловой Т.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 26 января 2021 года, которым
ХХХ, <данные изъяты>,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего Щукина А.Г., выступление прокурора Шукурова Ш.Н.О., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнение осужденного ХХХ и его защитника - адвоката Присяжнюк Н.В., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
ХХХ признан виновным и осужден за управление в состоянии опьянения автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, в период времени с 04:00 часов до 04:40 часов <Дата>, от <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ХХХ, признав вину, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г., просит приговор отменить, постановить по делу новый апелляционный обвинительный приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; признать ХХХ виновным по ст. 264.1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; назначить ХХХ наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Указывает, что судом верно установлено, что ХХХ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вместе с тем, суд неверно изложил описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый, допустив существенное противоречие между квалификацией действий ХХХ и описанием преступления, признанного судом доказанным. Как указано судом в описательно-мотивировочной части приговора, ХХХ 6 августа 2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не соответствует действительности и выводам суда о квалификации действий осужденного, поскольку фактически ХХХ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.
Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора не нарушены.
Как видно из материалов дела, при ознакомлении ХХХ с материалами, ему в присутствии адвоката было разъяснено право выбора порядка судопроизводства. После разъяснения права и консультации с адвокатом, ХХХ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании, после провозглашения обвинения государственным обвинителем, судом повторно были разъяснены ХХХ права, при этом он признал обвинение обоснованным, согласился с его обстоятельствами, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что заявлял его после консультации с адвокатом, добровольно, последствия ему понятны, вину признает, с обвинением согласен.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился ХХХ, органами дознания установлены на основании представленных в деле доказательств.
Юридическая оценка действий осужденного ХХХ соответствует обстоятельствам обвинения.
Вопреки доводам апелляционного представления, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния и обвинения, с которым согласился ХХХ
Так в приговоре указано, что ХХХ нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом в описательно-мотивировочной части приговора допущена явная описка: вместо "ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ" ошибочно указана "ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ".
Допущенная судом описка не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденного, в связи с чем подлежит исправлению без отмены приговора путем внесения уточнения в его описательно-мотивировочную часть.
Оснований для изменения назначенного ХХХ наказания, которое является законным и справедливым, не усматривается.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 26 января 2021 года в отношении ХХХ изменить, в описательно-мотивировочной его части вместо "ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ" указать "ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ".
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Г. Щукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
