Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-479/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 22-479/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
судей Россолова А.В., Орловского С.Р.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В., осужденного Хлебникова А.Н., защитника-адвоката Голуба С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Хлебникова А.Н. на приговор Климовского районного суда Брянской области от 3 февраля 2021 г., которым
Хлебников Андрей Николаевич, <данные изъяты>
судимый:
- 25 августа 2009 г. Климовским районным судом Брянской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 12 ноября 2009 г. Почепским районным судом Брянской области по п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 19 сентября 2011г. условно - досрочно освобожден на 5 месяцев 26 дней;
- 26 марта 2012г. Климовским районным судом Брянской области по п. "а" ч.3 ст.158, п.п "б", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Брянского областного суда от 18 мая 2012 г., к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб.;
- 6 июня 2012г. Дубровским районным судом Брянской области по п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб. 29 января 2016г. освобожден по отбытии наказания;
- 13 октября 2016г. Климовским районным судом Брянской области по ч.1 ст.228, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;12 февраля 2020г. освобожден по отбытии наказания;
- 21 октября 2020г. Новозыбковским городским судом Брянской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев;
- 11 ноября 2020г. мировым судьей судебного участка N 63 Новозыбковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 ноября 2020 г., к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, об исчислении срока отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Хлебников А.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 4 июля 2020г. в <адрес> в отношении имущества потерпевшего ФИО7 при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хлебников А.Н. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему, написал явку с повинной, способствовал раскрытию, расследованию преступления, кроме этого имеет постоянное место жительства.
Мотивируя изложенным, просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, и.о. прокурора Климовского района Брянской области Матвиевский В.В., указывая на ее несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях прокурора, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Хлебникова А.Н. в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями Хлебникова А.Н., подтвержденными при проверке на месте, об обстоятельствах хищения принадлежащего потерпевшему ФИО7 имущества, которые соответствуют явке с повинной, показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, иным доказательствам, приведенным в приговоре.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Хлебникова А.Н. в хищении принадлежащего ФИО7 имущества с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
Квалификация действий Хлебникова А.Н. является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
Наказание осужденному Хлебникову А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.
Данные о личности Хлебникова А.Н., смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном судом учтены в полной мере.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований применения, ч.6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, судом назначен правильно.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Климовского районного суда Брянской области от 3 февраля 2021 г. в отношении Хлебникова Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу и апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сидоренко А.Н.
судьи Россолов А.В.,
Орловский С.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
