Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 марта 2021 года №22-479/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 22-479/2021
г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Крыласова О.И.,
судей Темеева А.Ю., Кудрявцева А.Р.,
при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,
с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Полевой И.Л.,
осужденного Паташова А.С.,
защитника - адвоката Тимировой К.Р., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Ильина С.А. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Паташов АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Паташова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление прокурора Полевой И.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Паташова А.С. и его защитника - адвоката Тимировой К.Р., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Паташов А.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Паташов А.С. виновным себя признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Ильин С.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости. В обоснование своих доводов, ссылаясь на законодательство, указывает, что суд необоснованно указал о зачете в наказание времени содержания Паташова А.С. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, применив положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, чем необоснованно улучшил положение осужденного. Просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на зачет времени содержания под стражей в порядке, предусмотренном п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применить при зачете времени содержания Паташова А.С. под стражей положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о виновности Паташова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями осужденного, свидетелей БАП, БСС, ЛИВ, протоколами личного досмотра Паташова А.С., заключением эксперта, <данные изъяты>", а также другими доказательствами, перечень и анализ которых подробно изложены в приговоре.
Так, из показаний Паташова А.С., данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут у <адрес> он нашел прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета, понял, что это наркотическое средство "соль" и положил к себе в карман шорт дли личного потребления, после чего его задержали сотрудники полиции.
В ходе проверки показаний на месте он дал аналогичные показания.
Свидетель БАП, участвующий в качестве понятого при личном досмотре Паташова А.С., суду показал, что в ходе досмотра из кармана шорт у Паташова А.С. был изъят пакет с веществом белого цвета.
Аналогичные показания на стадии предварительного следствия дал и свидетель БСС, чьи показания были оглашены в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ЛИВ, начальника <адрес> оглашенных в судебном заседании, следует, что в отношении Паташова А.С. имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут Паташов А.С. был принят под наблюдение у <адрес>, а затем задержан, в ходе личного досмотра у него был изъят пакет с веществом белого цвета.
<данные изъяты>.
Как следует из протокола личного досмотра Паташова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, у него был изъят полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета.
Заключением эксперта и справкой об исследовании установлено, что изъятое при личном досмотре Паташова А.С. вещество массой <данные изъяты> г. является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.
Все доказательства, положенные в основу приговора получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что каких-либо существенных противоречий, не устраненных судом, свидетельствующих бы об их недостоверности, в материалах дела не имеется.
Доказательства, на которых основаны выводы суда непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, в достаточной для этого степени подробно мотивированы и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Суд в соответствии с требованиями закона привел в приговоре не только доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, но и раскрыл их содержание и существо сведений, содержащихся в них.
Все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, учтены.
Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии в деле не имеется.
В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. ст. 14 и 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, судом были соблюдены, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.
Судебное разбирательство проведено с участием подсудимого, все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Описательно-мотивировочная часть приговора требованиям ст. 307 УПК РФ соответствует.
Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре осужденного, судом не установлено. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены иными доказательствами, изложенными в приговоре. Существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Паташова А.С., на правильность применения уголовного закона, не имеется.
Показания неявившихся свидетелей оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" в отношении Паташова А.С. проведено в установленном законом порядке, на основании соответствующего постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с соблюдением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ для решения задач, определенных в ст. 2 данного закона и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального Закона.
Объем действий сотрудников правоохранительных органов определялся и задачами, которые были сформулированы в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия, их действия при его проведении были направлены на изобличение и документирование преступной деятельности Паташова А.С., а также его задержание "с поличным".
Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, отвечают, к делу приобщены с соблюдением предписанной законом процедуры.
Каких-либо фактов применения противоправных действий в отношении осужденного, направленных на склонение его к незаконному обороту наркотических средств, судом при рассмотрении дела не установлено.
Личный досмотр Паташова А.С. проведен в установленном законом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных Федеральными законами "Об оперативно-розыскной деятельности" и "О наркотических средствах и психотропных веществах", надлежащим должностным лицом мужского пола в присутствии двух понятых, с разъяснением им и Паташову А.С. соответствующих прав. По результатам проведенного личного досмотра был составлен протокол, соответствующий требованиям ст. 166 УПК РФ, который был подписан всеми присутствующими лицами. Изъятый у Паташова А.С. полимерный пакет с веществом светлого цвета был упакован в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями всех участвующих лиц.
Заключение эксперта суд обоснованно признал в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Экспертиза проведена экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, указанной в ней, его квалификация у судебной коллегии сомнений не вызывает, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заключении указаны проведенные исследования, объекты и материалы, представленные для производства экспертизы. Выводы эксперта являются ясными, понятными, научно обоснованными и убедительно аргументированными. Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности эксперта, не установлено.
Вопрос о психическом состоянии Паташова А.С. исследован судом с достаточной полнотой, выводы о его вменяемости основаны на его поведении в ходе судебного заседания и материалах дела.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив в совокупности представленные доказательства, сопоставив их друг с другом, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Паташова А.С. в инкриминируемом ему деянии, и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, оснований для иной квалификации его действий не имеется.
При назначении Паташову А.С. наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, семейное положение, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд принял во внимание, что Паташов А.С. совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наркотической зависимостью не страдает, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного судом признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное сообщение о совершенном преступлении, выраженное подсудимым до возбуждения уголовного дела в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, в том числе наличие тяжких хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких лиц, оказание им помощи, нахождение на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Паташову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказаний и без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда в этой части соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны, поэтому признаются судебной коллегией правильными.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу изменена правильно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за преступление, предусмотренное в том числе ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Однако, в нарушение указанных требований уголовного закона, суд засчитал в срок лишения свободы время содержания Паташова А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу исходя из п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), который не подлежал применению, поскольку Паташов А.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
С учетом этого, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о зачете Паташову А.С. в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть ему в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Иных, кроме указанных выше, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паташова АС изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете Паташову А.С. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Паташову А.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Ильина С.А. удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка