Постановление Сахалинского областного суда от 12 мая 2020 года №22-479/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22-479/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.Н.,
при помощнике судьи Седовой С.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мелеховой З.В.,
защитника - адвоката Им Р.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Русских Н.В. на приговор Долинского городского суда от 20 февраля 2020 года, которым
Русских Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<данные изъяты>, ранее судим;
10 февраля 2010 года Невельским городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 02 мая 2012 года, по ч. 1 ст.105, ч.1 ст.161 УК РФ ( преступления совершены 11 сентября 2008 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 09 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 10 августа освобожден по отбытию наказания;
18 октября 2019 года Тымовским районным судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено 24 января 2019 года) к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком на 01 год;
осужден: 20 февраля 2020 года Долинским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Тымовского районного суда от 18 октября 2019 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Тымовского районного суда от 18 октября 2019 года определено Русских Н.В. к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Русских Н.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Ф.И.О.2 <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнения прокурора Мелеховой З.В., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Им Р.Е поддержавшего жалобу осужденного Русских Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из приговора, Русских Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступлением им совершено в г. Долинск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Русских Н.В. с приговором не согласен в части назначенного наказания и считает его чрезмерно суровым, назначенным вопреки позиции государственного обвинителя. Указывает, что суду надлежало зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору суда от 18 октября 2019 года. Просит суд апелляционной инстанции приговор отменить либо изменить со снижением наказания.
Проверив материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов, дело в отношении Русских Н.В. рассматривалось на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
При этом, вопреки доводам Русских Н.В., наказание ему в виде реального лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание- признание своей вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия родителей пенсионного возраста, матери-инвалида, наличия травмы бедра, а также обстоятельств отягчающего наказание - рецидива преступлений, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и суд апелляционной инстанции не считает его чрезмерно суровым, а считает справедливым, при этом суд обоснованно исключил применение в отношении Русских Н.В. положений ст. ст. 64,73 УК РФ.
Оснований для назначения Русских Н.В. условного осуждения, назначения более мягкого наказания, чем лишения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкое у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Поскольку настоящее преступление Русских Н.В. совершил в период испытательного срока суд обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение по приговору суда от 18 октября 2019 года и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для сохранения Русских Н.В. условного осуждения у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Русских Н.В. был осужден 18 октября 2019 года Тымовским районным судом условно и находился под стражей с 14 августа по 18 октября 2019 года.
В связи с этим время нахождения под стражей должно быть зачтено ему в срок отбывания наказания.
Поэтому приговор на основании ст. 389.15 УПК РФ подлежит изменению, а апелляционная жалоба Русских Н.В. частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Русских Н.В. удовлетворить частично.
Приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 20 февраля 2020 года в отношении Русских Н.В. изменить.
Зачесть Русских Н.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Тымовского районного суда от 18 октября 2019 года с 14 августа 2019 года по 18 октября 2019 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н. Тищенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка