Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 29 июля 2020 года №22-479/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 22-479/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Кожевникова И.В.,
судей Авхимова В.А., Землюкова Д.С.,
при секретаре Федонине Е.А.,
с участием прокурора Поливанова С.Н.,
осужденного Яценко И.М., адвокатов Маликовой Д.В., Бакмаева Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Яценко И.М., его защитников-адвокатов Маликовой Д.В., Бакмаева Ю.А. на приговор Балаклавского районного суда г. Севастополя от 16 декабря 2019 года, которым
Яценко И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, разведенный, имеющий малолетнюю дочь, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 22.03.2019 Гагаринским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 21.05.2019) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 21.10.2019,
признан виновным и осуждён по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Яценко И.М. приговором Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22.03.2019, окончательное наказание Яценко И.М. назначено в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Яценко оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Решен вопрос о вещественных доказательствах и гражданском иске.
Срок отбытия наказания исчислен с 16.12.2019.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Яценко в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.12.2018 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также полностью отбытое им наказание по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22.03.2019.
Выслушав доклад судьи Кожевникова И.В., заслушав осужденного и защитников поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора- просившего жалобы осужденного и адвокатов оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Яценко признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании Яценко вину признал частично.
В апелляционной жалобе адвокаты Бакмаев, Маликова, не оспаривая квалификацию и виновность осужденного, просят изменить приговор в связи с его несправедливостью: исключить из назначенного Яценко наказания 6 месяцев лишения свободы присоединенных по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22.03.2019 в связи с отбытием им этого наказания и назначить оставшееся к отбытию наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В обоснование жалобы указывают, что наказание по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22.03.2019 Яценко отбыл, поэтому частичное сложение наказаний противоречит Конституционному принципу, т.к. никто не может дважды нести ответственность за одно и тоже преступление.
Кроме того, по мнению защитников, судом первой инстанции не были учтены в полной мере обстоятельства, позволяющие назначить условное наказание. Для его применения суду необходимо было учесть, что Яценко вину признал, раскаялся, встал на путь исправления, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает в Севастополе с сожительницей и двумя её детьми, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, является ребенком-инвалидом. Кроме того, потерпевшим был возмещен причиненный моральный вред. Таким образом, адвокаты приходят к выводу о том, что суд первой инстанции не привел мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Яценко просит приговор изменить, окончательное наказание назначить с применением ст.73 УК РФ. Просит принять во внимание его положительные характеристики; учесть, что он длительное время проживает с гражданской женой, с которой собирается вступить в брак; наказание, присоединенное по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22.03.2019 им отбыто.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции находит обвинительный приговор суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции с учетом позиции прокурора действиям Яценко дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст.162 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.
Виновность Яценко установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка в приговоре:
показаниями потерпевших ФИО7, ФИО1 установлено, что 26.07.2018 в 23.30-23.40 час. в помещение АЗС в маске "балаклава" зашел человек с ружьем в руке. Держа палец на курке, потребовал сложить в сумку деньги. ФИО7 взяла из кассы деньги и сложила их сумку;
из показаний представителя потерпевшей организации ФИО4 видно, что в ночь с 26.07.2018 на 27.07.2018 неизвестным мужчиной вооруженным ружьем было совершено нападение на операторов АЗС ФИО7 и ФИО1, похищено 32 000 рублей;
показаниями свидетеля ФИО5 в суде и ходе расследования о том, что 26.07.2018 он, Яценко, ФИО2 и ФИО6 на автомобиле "Дэу" катались по Балаклаве. По пути Яценко рассказал, что хочет ограбить заправочную станцию. Проехав АЗС, Яценко остановился. Из багажника достал шапку "балаклаву", переоделся в другую одежду. Вместе они направились в сторону АЗС. С собой у Яценко было ружье и пакет с одеждой. По дороге Яценко сказал ему осмотреть местность. Он на заправке купил воду и пошел обратно. Яценко спросил его об обстановке на заправке. Он вернулся в машину, через двадцать минут к машине подбежал Яценко, в руках у него был прозрачный файл с деньгами (т. 1 л.д. 230-235, 239, 245);
из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что они вчетвером катались на машине. Яценко остановил автомобиль, не доезжая до автозаправочной станции. Затем вышел из машины, взял из багажника вещи и начал переодеваться. Из багажника достал маску, одел ее на голову, взял с собой из багажника ружье и ушел в направление АЗС. Примерно через 30 минут позвонил Яценко и попросил ФИО5 сходить на автозаправочную станцию узнать обстановку. Через 10 минут ФИО5 вернулся в машину и пояснил, что встретил Яценко и рассказал тому, кто находится на заправке. Примерно через 10 минут к машине прибежал Яценко, они сразу уехали. По дороге Яценко достал из карманов деньги, переодел водолазку, рассказал об обстоятельствах ограбления (т.2 л.д.213-219);
при проверке своих показаний ФИО6 указала место, где Яценко припарковал автомобиль, указала направление движения Яценко и ФИО5 (т. 1 л.д. 243-248);
оглашенными показаниями Васягиной установлено, что 26.07.2018 они вчетвером катались по городу на автомобиле "Daewoo Lanos" под управлением Яценко. Яценко остановился на обочине дороги, сказал, что пойдет по делам. Примерно через 15 минут позвонил Яценко, разговаривал с ФИО5. ФИО5 сказал, что сходит за водой, ушел в том же направлении, что и Яценко. Примерно через 5 минут Носов вернулся. Через 15 минут позвонил Яценко и сказал, чтобы ФИО6 завела мотор. К машине подбежал Яценко, сел на водительское сидение, и они поехали, при этом Яценко что-то кинул ФИО6 под ноги (т.2 л.д.24-25);
из показаний ФИО3 видно, что 28.08.2018 в дежурную часть ОМВД России по Нахимовскому району обратился Яценко с заявлением о принятии для уничтожения двуствольного ружья с маркировкой БУМ 63.46 калибра 12,7 мм. (т.1 л.д.198-200);
протоколом у ФИО3 изъято двуствольное ружье (т.1 л.д. 203-208);
согласно заключению эксперта ружье является длинноствольным, гладкоствольным, двуствольным охотничьим огнестрельным оружием - охотничьим ружьем 12 калибра, модели ТОЗ-Б, изготовленным промышленным способом на Тульском оружейном заводе (СССР), под серийным номером 6346 в 1956 году, патронов в патроннике не находилось (т.1 л.д.213-215);
при осмотре ружья ФИО1 заявила, что с этим ружьем неустановленное лицо совершило разбой (т. 1 л.д. 219-222, 223);
показаниями ФИО8 установлено, что он поменял свой автомобиль "Daewoo Lanos", государственный регистрационный знак N на автомобиль Яценко;
из распечатки с камер наблюдения усматривается, что автомобиль "Daewoo Lanos", государственный регистрационный знак N находился недалеко от места совершения преступления - АЗС "<данные изъяты>" (т.1 л.д.176-187);
сообщением ФИО7, согласно которому 26.07.2018 примерно в 23.35 часов в помещении заправочного комплекса "<данные изъяты>" неизвестный мужчина в черной маске типа "балаклава", под угрозой предмета, похожего на ружье, завладел денежными средствами, после чего скрылся в лесополосе (т.1 л.д.55);
Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступных деяний, совершенных Яценко, с указанием места, времени и способа их совершения, мотива и последствий преступлений, были установлены судом и отражены в приговоре.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Яценко наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Яценко как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими - не страдал и не страдает, во временно болезненном состоянии не находился; по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т. 2 л.д. 166-168).
Наблюдение за поведением осужденного, с учетом характеризующих его личность сведений позволяет судебной коллегии согласиться с выводами экспертов в связи с чем, она признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.п. "г" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом обоснованно отнесены: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, являющегося ребенком-инвалидом, а также частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание Яценко, судом не установлено.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежаще учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6,43, 60 УК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными. Наказание назначено ему с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, в том числе с учетом особо смягчающих, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. судом учтено добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного в результате преступления-п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для смягчения назначенного наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания, поскольку преступление осужденный совершил до вынесения приговора от 22 марта 2019 года. Суд учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений соединил наказания по преступлениям частично. Вместе с тем в срок отбывания наказания, полностью зачел отбытое осужденным наказание по приговору Гагаринского райсуда г. Севастополя, что, безусловно, вопреки апелляционным жалобам, улучшило его положение, т.к. отбывать наказание в виде лишения свободы ему предстоит в меньшем размере, с учетом частичного, а не полного сложения наказаний по совокупности преступлений.
С учетом личности осужденного судом не назначено дополнительное наказание, оснований не согласиться с этим выводом суда, у суда апелляционной инстанции нет.
Данных о том, что по состоянию здоровья Яценко не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Руководствуясь статьями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2019 года в отношении Яценко И.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитников - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка