Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 22-4791/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 22-4791/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Гагалаева А.В.,
судей Сараны В.А., Хохловой Н.Н.
при ведении протокола помощником судьи Громовой Ю.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,
защитника - адвоката Бакулова В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пуляева Р.Р. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2021 года, которым
Пуляев Р.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей с 05.12.2020 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гагалаева А.В., изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления защитника - адвоката Бакулова В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,
установила:
согласно приговору суда Пуляев Р.Р. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пуляев Р.Р. полностью признал свою вину в совершении преступления.
В апелляционной жалобе осужденный Пуляев Р.Р. просит приговор изменить как необоснованный и чрезмерно суровый, с учетом положений ст. 61 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным. Указывает, что судом не рассматривался вопрос о возможности его исправления без реального лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вах И.А., полагая вынесенный в отношении Пуляев Р.Р.приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил все исследованные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.252 УПК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями самого осужденного Пуляева Р.Р., потерпевшейПотерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании.
Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, заключением эксперта N 556 от 12.02.2021, а также иными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании в полном объеме.
Оснований для оговора Пуляева Р.Р. потерпевшими и свидетелями по делу не установлено.
Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или способных повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.
При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе, презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.
Признавая совокупность представленных по уголовному делу доказательств достаточными для признания Пуляева Р.Р.виновным, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, по указанным квалифицирующим признакам.
Наказание Пуляеву Р.Р. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл отсутствие судимости, признание Плуяевым Р.Р. своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, позицию потерпевшей, состояние его здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Решение суда первой инстанции о назначении Пуляеву Р.Р. наказания в виде лишения свободы, размер данного наказания, а также выводы об отсутствии оснований применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и статей 64 и 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, а также не усматривает иных оснований для снижения наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Пуляеву Р.Р., определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.
Таким образом, назначенное осужденному Пуляеву Р.Р. наказание является справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2021 года в отношении Пуляев Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пуляева Р.Р.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
