Постановление Московского областного суда от 27 июля 2021 года №22-4791/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2021 года Дело N 22-4791/2021
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
адвоката Бессоновой А.О.,
осужденной Парамоновой В.В. с использованием системы видеоконференцсвязи,
при ведении протокола помощником судьи Гуськовым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденной Парамоновой В.В. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 24 мая 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Парамоновой Валерии Витальевны, <данные изъяты> года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Озерского городского суда Московской области от 30 января 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Озерского городского суда Московской области от 30 января 2018 года Парамонова В.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбыв 3/4 срока назначенного наказания Парамонова В.В. обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении по тем основаниям, что цели наказания на данном этапе отбывания наказания не достигнуты, поэтому Парамонова В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Парамонова В.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления. По её мнению, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не учел, что за время отбывания наказания взысканий она не имеет, добросовестно относилась к труду, имеет пять поощрений, характеризуется положительно. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Соответственно, выводы суда о возможности, либо невозможности условно-досрочного освобождении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, должны быть основаны на представленных в суд и исследованных в ходе судебного заседания документах и материалах.
Согласно материалам дела суд учитывая, что осужденная Парамонова В.В. отбыла 3/4 срока назначенного ей наказания, а так же сведения, предоставленные исправительным учреждением, справки о поощрениях, данные характеризующие её личность, а также мнение представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН по Московской области, полагавшего нецелесообразным в удовлетворении заявленного осужденной ходатайства и мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения, пришел к выводу о том, что указанные выше обстоятельства не являются достаточными доказательствами того, что цели наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления, уже достигнуты, в связи с чем, Парамонова В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания.
Таким образом, суд, оценив материалы, характеризующие Парамонову В.В. в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о невозможности её условно-досрочного освобождения. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения заявленного им ходатайства, так как в ч.1 ст.79 УК РФ закреплено право, а не обязанность суда освобождать условно-досрочно осужденных от дальнейшего отбытия назначенного им наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 24 мая 2021 года в отношении Парамоновой Валерии Витальевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка