Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 22-4791/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 22-4791/2020
Красноярский краевой суд в составе:
-председательствующий судья Щипанов А.Л.;
-помощник судьи Драганова М.А.,
с участием:
-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М.,
-защитника осужденного Жихарева Е.А.- адвоката Мельниковой О.В., назначенной судом,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкого Р.Н. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 2 июня 2020 года, которым
Жихарев ФИО9, родившийся <дата>, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, в браке не состоящий, не имеющий на иждивении детей, пенсионер по старости, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимого:
осужден по ч. 1 ст. 316 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Выслушав выступление прокурора, которая поддержала апелляционное представление, дополнила его и просила наказание смягчить, мнение защитника, согласившуюся с этим, апелляционный суд
установил:
Жихарев осужден за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, совершенное 26 декабря 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в Особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, при согласии Жихарева с обвинением.
В апелляционном представлении помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкий Р.Н., не оспаривая доказанность вины подсудимого, полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку как следует из материалов уголовного дела, а также установлено в ходе судебного заседания, подсудимый является пенсионером по старости. Указанное обстоятельство изложено во вводной части приговора, однако не учтено в качестве смягчающего, что повлекло чрезмерно строгое наказание.
Просит приговор суда первой инстанции изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства пенсионный возраст подсудимого, учесть данное обстоятельство со смягчением наказания Жихарева.
Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционного представления, апелляционный суд приходит к следующему.
Приговор в отношении Жихарева постановлен по правилам главы 40 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 316 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния и обвинению. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. Максимальное наказание по ч. 1 ст. 316 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение Особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.
Назначая наказание, суд учел данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, признание Жихаревым вины, которое судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, его поведение после преступления. Определяя вид наказания, суд так же указал, что Жихарев не представляет значительной опасности для общества.
Доводы апелляционного представления о необходимости учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание пенсионный возраст осужденного апелляционный суд находит несостоятельными.
Во вводной части приговора указано, что Жихарев пенсионер по старости. При назначении наказания суд учел сведения о его личности, на что прямо указано в приговоре. В перечень обстоятельств, перечисленный в ч. 1 ст. 61 УК РФ это не входит. Вопрос о признании указанного обстоятельства смягчающим наказание сторонам не ставился и соответственно в судебном заседании не обсуждался. Из уголовного дела же, учитывая характер преступления, не усматривается, что это следовало сделать.
Вместе с тем, апелляционное представление в части выводов о необходимости изменения приговора является правильным.
Назначая наказание, суд нарушил уголовно-процессуальный закон и не применил норм Общей части Уголовного кодекса РФ, которые следовало применить, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
В обвинительном заключении активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащее обязательному учёту, указано в перечне смягчающих наказание. Это не противоречит тексту обвинительного заключения и уголовному делу.
Суд же вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 299 и п. 3 и 4 ч.1 ст. 307 УПК РФ, не приводя мотивов и суждений, не признал это обстоятельство смягчающим наказание и не учел при определении его меры.
Указанное является основанием для изменения приговора.
Апелляционный суд на основании п. "г" ч. 1 ст.61 УК РФ считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельством смягчающим наказание Жихарева и, частично удовлетворить апелляционное представление, снизить размер штрафа.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
-приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 2 июня 2020 года в отношении Жихарева ФИО10 изменить;
-на основании п. "г" ч. 1 ст.61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельством смягчающим наказание Жихарева Е.А.;
-снизить размер штрафа, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 316 УК РФ, до 5 000 рублей;
-в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Чернецкого Р.Н. - без удовлетворения.
Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Л.Щипанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка