Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-4789/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Канафина М.М., Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Яруллина А.Г. в защиту осужденного Шаязданова А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гиззатуллиной А.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, которым

Шаязданов Алмаз Фатхетдинович, <данные изъяты>

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Канафина М.М., изложившего сущность приговора и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Яруллина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаязданов А.Ф. признан виновным в незаконном хранении до изъятия сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 40 минут 21 января 2021 года, без цели сбыта наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон", массой 1,47 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шаязданов А.Ф. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Гиззатуллина А.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания и возложении обязанности трудоустроиться, считает наказание чрезмерно суровым и необоснованным. Полагает, что при определении размера наказания и возложения на ее подзащитного обязанности трудоустроиться, судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, личность Шаязданова А.Ф., который ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом 3 группы с детства, в связи с чем его трудоустройство в силу физических особенностей крайне осложнено и может негативно отразиться как на здоровье Шаязданова А.Ф., так и на здоровье его родителей: мамы - инвалида 3 группы и папы - инвалида 2 группы, с которыми он проживает, поскольку они нуждаются в постороннем уходе и помощи. Просит приговор суда в части назначенного наказания изменить и не возлагать на Шаязданова А.Ф. обязанность трудоустроиться.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Шаязданова А.Ф. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Вина Шаязданова А.Ф. в совершении преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Н. (о/у ОНК УМВД России по Нижнекамскому району) 21 января 2021 года в ходе проведенного оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение" при выходе из подъезда N 4 дома 26 по ул. Корабельная г. Нижнекамска Шаязданов А.Ф. был задержан и досмотрен в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у Шаязданова А.Ф. был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный липкой лентой с кристаллообразным веществом внутри.

Свидетели Г. и Т. (сотрудники полиции) дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.

Свидетели А. и Л. (понятые) пояснили, что при досмотре задержанного Шаязданова А.Ф. в левом наружном кармане надетой на нем куртки сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный липкой лентой, с кристаллообразным веществом внутри.

Актом личного досмотра подтверждается изъятие у Шаязданова А.Ф. полимерного пакета, обмотанного липкой лентой, с кристаллообразным веществом внутри, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта, является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP) - производное наркотического средства "N- метилэфедрон", массой 1,47 грамма.

Изъятое у Шаязданова А.Ф. наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон", включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Перечень утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681), а количество изъятого наркотического средства образует крупный размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года.

Выводы эксперта не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей обоснованности, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, заключение содержит описание определение вида наркотического средства и его массы, ясные выводы, не допускающие двусмысленного толкования, в пределах компетенции эксперта.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре. В деле нет данных, которые ставят под сомнение показания свидетелей, изобличающих осужденного в совершении преступления.

Приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного дела, и как в отдельности, так и в своей совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. Сомнений в объективности этих доказательств у судебной коллегии не имеется.

Действия Шаязданова А.Ф. обоснованно квалифицированы судом по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий Шаязданова А.Ф. или его оправдания у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, судебной коллегией не установлено. Не нарушено так же право осужденного на защиту.

Согласно статье 389.18 УПК РФ, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается наказание, которое по размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

При определении вида и меры наказания суд первой инстанции учел требования статей 6, 43, 60, 61, части 1 статьи 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шаязданова А.Ф., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы защитника, судом учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе его инвалидность и инвалидность его родителей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, суд первой инстанции обосновано не усмотрел.

Оснований полагать о формальном учете судом смягчающих наказание обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначение Шаязданову А.Ф. наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания является обоснованным и соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осуждённого, установленного законом предела не превышает, в связи с чем судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его смягчения.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

По заключению эксперта Шаязданов А.Ф. страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторов, алкоголя), средняя стадия. Активная зависимость. В связи с чем он нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и алкоголизма. Лечение от наркомании и алкоголизма не противопоказано.

В то же время решение о возложении на Шаязданова А.Ф. обязанности по трудоустройству принято судом без учета его состояния здоровья и трудоспособности.

В судебном заседании не выяснялись обстоятельства и в приговоре не содержится мотивированных выводов суда о способности осужденного к трудовой деятельности исходя из состояния здоровья и степени трудоспособности.

Как следует из материалов уголовного дела, Шаязданов А.Ф. имеет на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, является инвалидом третьей группы, которая с 21 октября 2013 года установлена бессрочно.

Из выписки из истории болезни от 20 сентября 2016 года следует, что у Шиязданова А.Ф. инвалидность 2 группы по зрению.

В приговоре не указано каким образом возложение обязанности трудоустроится послужит достижению целей исправления осужденного, который, как следует из уголовного дела, асоциальный образ жизни не ведет, имеет стабильный источник дохода - пенсию. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указание о возложении на осужденного данной обязанности подлежит исключению из приговора суда.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года в отношении Шаязданова Алмаза Фатхетдиновича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на осужденного обязанности трудоустроиться.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Гиззатуллиной А.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка