Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-4787/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного Меледина А.Н. и адвоката Полозниковой И.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2021 года, которым осужденному

МЕЛЕДИНУ Александру Николаевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Меледин А.Н. отбывает наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 20 ноября 2012 года, по которому осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 20 ноября 2012 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 9 мая по 19 сентября 2012 года.

Осужденный Меледин А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Меледин А.Н. указывает, что за весь период отбывания наказания получил 5 профессий и 13 поощрений, работал без официального трудоустройства по благоустройству территории, что судом не принято во внимание. Полагает, что наложенные взыскания являются незначительными и необоснованно учтены судом. Просит дать возможность адаптироваться на принудительных работах.

В апелляционной жалобе адвокат Полозникова И.Г., ссылаясь на положения уголовного закона и правовую позицию Верховного Суда РФ, полагает, что имеются основания для замены осужденному Меледину А.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Так, Меледин А.Н. характеризуется положительно, взаимоотношения поддерживает с нейтральной частью осужденных, выполняет работы по благоустройству территории, поддерживает социально-полезные связи, получил ряд профессий, к труду относится добросовестно, частично погасил задолженность по исполнительному листу, имеет 13 поощрений. Считает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Судом при разрешении вопроса о замене Меледину А.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанные требования закона учтены в должной мере.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд проверил все имеющиеся материалы, личное дело Меледина А.Н., доводы, приведенные осужденным в своем ходатайстве, учел, что он отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Так, судом принято во внимание, что Меледин А.Н., отбывая наказание в ФКУ ИК-10 с 21 июля 2013 года в обычных условиях содержания, выполняет работы по благоустройству территории учреждения; обучался в профессиональном училище и получил ряд профессий; в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает; осознает, но не всегда выполняет законные требования администрации; социально-полезные связи не поддерживает, имеет задолженность по исполнительным листам. В то же время, принимая участие в воспитательных мероприятиях, правильных выводов для себя не делает; не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимает.

Согласно психологической характеристике, тенденция, направленная на положительную динамику, четко не прослеживается, присутствуют факторы, препятствующие замене более мягким наказанием.

Не может быть не принято во внимание то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания (с 9 мая 2012 года) Меледин А.Н. имеет 13 поощрений, которые получал нерегулярно, в период с 2012 по 2013 годы и с 2018 по 2020 годы поощрений не имел, последнее поощрение получено в марте 2021 года, то есть в период рассмотрения ходатайства судом. Помимо этого, за весь период отбывания наказания Меледин А.Н. допустил нарушения порядка отбывания наказания, за которые к нему были применены меры взыскания, к досрочному снятию этих взысканий он не стремился, последнее взыскание погашено в январе 2021 года. Факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания, их количество и характер, периодичность обоснованно учтены судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его личность данными.

Всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Меледина А.Н., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку имеющаяся положительная динамика в его исправлении не свидетельствует в достаточной степени о том, что в настоящее время цели наказания будут достигнуты путем применения к нему более мягкого наказания. Оснований полагать, что суд необъективно подошел к оценке поведения осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что отбытие установленной законом части назначенного наказания, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не влекут безусловную замену неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено, оснований для отмены постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2021 года в отношении Меледина Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Меледина А.Н. и адвоката Полозниковой И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка