Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-4787/2021

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Шаблакова М.А.

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И,

осужденного Зуева В.А. посредством систем видеоконферец-связи,

защитника - адвоката Дубосарской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зуева В.А. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года, которым

Зуев Владимир Александрович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 18 августа 2020 года Серовским районным судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

осужденный:

- 01 апреля 2021 года Березовским городским судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 18 августа 2020 года окончательно назначено к 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства,

осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 01 апреля 2021 года окончательно Зуеву В.А. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором изменена мера пресечения на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Зуева В.А. под стражей по приговору от 01 апреля 2021 года с 26 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Изложив существо обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Зуева В.А, защитника Дубосарской Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролова М.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Зуев В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества С на общую сумму 11 500 рублей, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 12 октября 2020 года в п. Сосьва Серовского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Зуев В.А., не оспаривая выводов суда о его виновности и юридической квалификации действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Обращает внимание, что имеет на иждивении троих детей и супругу, которая находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется по месту жительства и работы, похищенное имущество было возвращено и потерпевший к нему претензий не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ Зуев В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд перовой инстанции, удостоверившись, что Зуев В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по настоящему делу не допущено.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился Зуев В.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, наличие у виновного троих малолетних детей (п.п. "и", "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возращение похищенного имущества (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности Зуева В.А., который на специализированных учетах у врачей не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч.1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание виновного суд, верно, признал рецидив преступлений.

Наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания закона исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом. Не установлено таковых, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и судом апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах назначенное Зуеву В.А. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Зуеву В.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. Учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства совершения преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в части определения вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года в отношении Зуева Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Шаблаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка