Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 22-4785/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 22-4785/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Дегтярева М.А.
адвоката Чугунковой Е.Ю.
осужденного Букреева С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям осужденного Букреева С.В. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года, которым осужденному
Букреев С.В., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> Краснодарского края
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалоб, дополнений и возражений, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Букреев С.В. приговором Советского районного суда г. Краснодара от 16.01.2020 года осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2020 года приговор изменен, наказание смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Конец срока отбывания наказания - 16 мая 2022 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, в удовлетворении которого ему отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что им отбыто более половины срока назначенного наказания, за период которого режим содержания не нарушал, имелись незначительные взыскания, трудоустроен, имеет поощрения, принимает активное участие в мероприятиях, в собраниях осужденных. Считает, что он полностью встал на путь исправления, раскаялся в совершенном преступлении. Также указывает, что имеет положительные характеристики по месту жительства, на его иждивении находятся престарелые родители. Кроме того, приводит доводы о неправомерности участия заместителя прокурора в рассмотрении судом ходатайства осужденного, а также формальном участии в судебном заседании адвоката. Просит постановление отменить, вынести новое решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами либо на условное наказание.
В возражениях заместитель прокурора Приморско-Ахтаркого района Ермолаев В.А., приводя доводы в опровержение апелляционной жалобы и дополнений, считает, что оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется. Просит постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу и дополнения - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 (ред. от 17.11.2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статьи 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Данная замена может быть применена только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона соблюдены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции дана правильная оценка поведению осужденного и характеристике личности за весь период отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Как следует из представленной характеристики, администрация исправительного учреждения указывает, что обязанности осужденного, установленные УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения и режимные требования Букреев С.В. выполняет только при условии постоянного контроля сотрудников администрации ИК-11, на замечания реагирует удовлетворительно, к дисциплинарной ответственности привлекался два раза. За период отбывания наказания имеет два взыскания. По мнению администрации исправительного учреждения осужденный не встал на путь исправления.
Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения ходатайства, судом учтены.
Принятое решение судом мотивировано и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.
Вопреки доводам жалобы и дополнений, все представленные сведения были предметом исследования, принимались во внимание судом при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для удовлетворения ходатайства.
Доводы осужденного о неправомерном участии заместителя прокуратура в рассмотрении судом ходатайства осужденного являются несостоятельными, поскольку прокурор, силу положений ст.ст. 17, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя.
На основании Приказа Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" прокурором района заместителю прокурора района Е.В.А. дано поручение на принятие участия в рассмотрении Приморско-Ахтарским районным судом ходатайства осужденного Букреева С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в связи с чем, заместителем прокурора района в рамках предоставленных полномочий обеспечено участие в рассмотрении судом ходатайства осужденного Букреева С.В.
При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства требования уголовного закона соблюдены, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе и дополнениях, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года, которым осужденному Букреев С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами, - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Рубан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
