Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-4784/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при ведении протокола помощником судьи Ахмаровой И.И.

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Абилова У.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 июня 2021 года, которым

Абилову Уралбою Сулаймановичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

1 сентября 2010 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Абилов У.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору суда, более мягким видом наказания - принудительными работами.

4 июня 2021 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Абилов У.С., выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что судом не в полной мере исследованы материалы его личного дела. Обращает внимание, что, отбывая наказание в исправительной колонии особого режима, был трудоустроен, принимал участие в мероприятиях воспитательного характера, за что неоднократно поощрялся. В 2020 году переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, где не смог трудоустроиться, выполнял работы по благоустройству территории исправительного учреждения, за что также был поощрен. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленной законом части наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию. При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона вопреки доводам жалобы судом учтены в должной мере.

Исследовав данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не имеется.

Согласно представленным материалам дела Абилов У.С. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, однако само по себе отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Как следует из материалов дела, Абилов У.С. в период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагалось дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, инициативы в мероприятиях воспитательного характера не проявляет, должных выводов для себя не делает, не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимает.

Данные о наличии у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в мероприятиях воспитательного характера в период отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также за выполнение им работ по благоустройству территории исправительного учреждения были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения. Вместе с тем, совокупность сведений о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания не позволила суду прийти к выводу о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Обоснованно приняты во внимание судом и выводы психологической характеристики, согласно которым положительная динамика в поведении Абилова У.С. в данный момент четко не выражена.

Исследовано судом и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены Абилову У.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поддержанное представителем ФКУ ИК-10 в судебном заседании, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

С учетом поведения Абилова У.С. за весь период отбывания наказания, приведенных характеризующих данных, суд сделал правильный вывод о преждевременности ходатайства.

Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного Абилова У.С. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 июня 2021 года в отношении Абилова Уралбоя Сулаймановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка