Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-4784/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей: Кондратенко Д.Н., Дика Д.Г.,

при секретаре Бузюке В.Н.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием сторон:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

осужденного Нягу Р.Ш., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Князева Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нягу Р.Ш. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2021 года, которым:

Нягу Р.Ш., судимый,

осужден:

- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б.С.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у Т.Е.Н.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Л.С.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Д.Е.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Нягу Р.Ш. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от 27.05.2020 года назначено Нягу Р.Ш. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Нягу Р.Ш. оставлена прежней - содержание под стражей.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания под стражей Нягу Р.Ш. с 18 марта 2020 года (с момента задержания по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от 27.05.2020 года), до вступления приговора в законную силу, зачтено Нягу Р.Ш. в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Л.С.А. в размере ..... рублей удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с Нягу Р.Ш. в пользу Л.С.А. ..... рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия,

установила:

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2021 года Нягу Р.Ш. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную в период времени с 18 часов 00 минут 11.03.2020 года до 07 часов 00 минут 12.03.2020 года, на территории двора дачного домика N ...., СНТ "....." г. Невинномысска откуда он тайно похитил велосипед марки "Скиф", принадлежащий Б.С.В., стоимостью ..... рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Б.С.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в доме N ..... расположенном по пер. Веселый, дом N..... г. Невинномысска, совершенное 12.03.2020 примерно в 20 часов 30 минут.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенное в период времени с 17 часов 00 минут 12.03.2020 года по 07 часов 20 минут 13.03.2020 года, по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул....., откуда похитил принадлежащие Л.С.А., имущество, чем причинил материальный ущерб на общую сумму ..... рублей.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей Д.Е.А. на сумму ..... рублей, совершенное, в период времени с 10 часов 00 минут 09.03.2020 года по 13 часов 20 минут 14.03.2020 года, по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. ....., д. ......

Обстоятельства, совершения преступлений, подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции Нягу Р.Ш. вину в предъявленных ему обвинениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании осужденный Нягу Р.Ш.и его адвокат Князев Г.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании прокурор Кривцова А.Н. просит приговор оставить без изменения апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, осужденный Нягу Р.Ш. подал апелляционную жалобу, не оспаривая доказанности вины в совершенных преступлениях, считает приговор суда слишком суровым и подлежащим изменению.

Указывает, что по мимо полного признания вины и раскаяние в содеянном, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества, изобличил себя в совершении преступлений, частично добровольно возместил ущерб потерпевшим, чем загладил причиненный материальный ущерб, принес им свои извинения, при этом потерпевшие претензий материального характера к нему не имели, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется. Однако, данные обстоятельства оставлены судом без внимания.

Считает, что у суда были все основания для признания исключительными обстоятельствами наличие у него ряда тяжелых заболеваний.

Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Нягу Р.Ш. основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Нягу Р.Ш. преступлений, дав верную квалификацию его действиям по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. "б, в" ч.2 ст.158, УК РФ, обоснованно посчитав одним из доказательств вины полное признание Нягу Р.Ш. своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Кроме полного признания Нягу Р.Ш. своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б.С.В. (т.2 л.д.105-106); оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Т.Е.Н. (т.1 л.д.174-177, т.3 л.д.161-162); оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Л.С.А. (т.1 л.д.24-27, 81-83, т.3 л.д.57-58); оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Д.Е.А. (т.1 л.д.205-207, т.3 л.д.65-67); оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Е.Н. (т.3 л.д.142-143); оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.Е. (т.3 л.д.144-145); протоколами следственных действий и иными доказательствами по уголовному делу.

Также суд обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом.

Суд первой инстанции, оценив показания потерпевших, свидетелей, обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Нягу Р.Ш. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, о том, что суд не в полной мере принял во внимание все смягчающие вину обстоятельства, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда о доказанности вины Нягу Р.Ш. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания. Нарушений уголовно-процессуального закона судебная коллегия не усматривает.

Оснований ставить под сомнение выводы суда о виновности Нягу Р.Ш. в совершении инкриминируемых ему преступлений у судебной коллегии не имеется.

Доказательства, приведенные в приговоре, дополняются и согласуются друг с другом.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Изложенные в приговоре доказательства судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности осужденного в совершении преступлений.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Нягу Р.Ш. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, который ранее судим, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ СК "СККСПБ N 1", в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Нягу Р.Ш. в соответствии с п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции были учтены явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию всех вменяемых в вину преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, а именно дал показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, об обстоятельствах совершения краж. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, а также возмещение ущерба потерпевшим по эпизодам кражи у Б.С.В., Д.Е.А., Т.Е.Н.; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании по всем эпизодам преступной деятельности, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Нягу Р.Ш. по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признал рецидив преступлений.

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания. Иных исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не установлено.

С доводами жалобы о смягчении наказания осужденному согласиться нельзя, поскольку оно ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных характеризующих личность осужденного.

Суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления, совершенного Нягу Р.Ш. на менее тяжкое.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенных им преступлений и данным о его личности, а доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными. Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Согласно положениям ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья осужденного не является смягчающим обстоятельством, подлежащим обязательному учету при назначении наказания. Документы, подтверждающие наличие у Нягу Р.Ш. заболевания не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит правильным решение суда о назначении Нягу Р.Ш. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст.15 УПК РФ судом были обеспечены состязательность и равноправие сторон, все участники процесса использовали свои права в полном объеме.

Требования уголовно-процессуального закона судом нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2021 года в отношении Нягу Р.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка