Постановление Приморского краевого суда от 14 августа 2014 года №22-4784/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2014 года Дело N 22-4784/2014
 
14 августа 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Дубровина С.А.,
осужденного Лаушкина В.В.,
защитника Сиротина С.П.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лаушкина В.В.
на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25.04.2014, которым
Лаушкин Виктор Владимирович, ... г.р., уроженец ... , гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, военнообязанный, не работающий, не зарегистрированный, проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
10.12.2009 Уссурийским городским судом Приморского края по 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
12.08.2011 Шкотовским районным судом Приморского края приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 10.12.2009 приведен в соответствие и наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;
31.07.2013 мировым судьей судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;
11.02.2014 Уссурийским районным судом Приморского края по 158 ч. 2 п. «в», 70, 71 УК РФ к 10 месяцам 3 дням лишения свободы без ограничения свободы;
06.03.2014 Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 30 ч. 3, 318 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы;
осужден:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11) к 8 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11) к 8 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 06.03.2014, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление осужденного Лаушкина В.В. и защитника Сиротина С.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Дубровина С.А., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору суда Лаушкин В.В. признан виновным и осужден:
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению в отношении ФИО11);
за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием (по преступлению в отношении ФИО11);
за похищение у гражданина паспорта (по преступлению в отношении ФИО6);
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении ФИО7);
за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении ФИО8).
Данные преступления совершены им при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Лаушкин В.В. просит приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25.04.2014 изменить и назначить ему для отбытия наказания колонию-поселение, поскольку все судимости у него погашены, а совершенные им преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Уссурийского городского прокурора Берлинская А.В. указала, что суд обосновано назначил осужденному для отбыванию исправительную колонию общего режима, поскольку приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 06.03.2014 Лаушкин В.В. осужден по ст. 30 ч. 3, 318 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В тоже время окончательное наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 25.04.2014 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 06.03.2014.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Лаушкин В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.
Действия подсудимого судом квалифицированы правильно, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым.
Назначая наказание, суд учел конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенных преступлений, личность Лаушкина В.В., который ранее неоднократно судим, злоупотребляет алкогольными напитками.
Таким образом, при назначении Лаушкину В.В. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные об его личности и смягчающие наказание обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены явки с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, суд обоснованно счел необходимым назначить Лаушкину В.В. наказание в виде реального лишения свободы, правильно признав, что это будет способствовать достижению целей наказания.
При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что ему подлежит назначению для отбытия наказания колония-поселение.
Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 06.03.2014 Лаушкин В.В. осужден по ст. 30 ч. 3, 318 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Окончательное наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 25.04.2014 ему назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, то есть путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 06.03.2014, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Следовательно, судом правильно назначен осужденному вид исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25.04.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Лаушкина В.В. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25.04.2014 в отношении Лаушкина Виктора Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лаушкина В.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.Д. Олещенко
Справка: Лаушкин В.В. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка