Дата принятия: 24 января 2023г.
Номер документа: 22-478/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2023 года Дело N 22-478/2023
Судья: фио Дело <данные изъяты> (22-10257/2022)
УИД 50RS0<данные изъяты>-04
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>. <данные изъяты>.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Александрова А.Н.,
судей: Тихонова Е.Н. и Забродиной Н.М.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,
осужденного фио в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Кулапова В.В., предъявившего удостоверение и ордер,
при помощнике судьи Алексуткине А.С.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио в интересах осужденного фио на приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
фио, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с основным общим образованием, холост, на иждивении никого не имеет, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, ранее не судим.
Осужден:
- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде
домашнего ареста изменена на заключение по стражу.
Осужденный фио взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей
с 8 по <данные изъяты> включительно из расчета один день за один день отбывания наказания, произведенного в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ; время нахождения под домашним арестом с <данные изъяты> по <данные изъяты>, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч.34 ст.72 УК РФ, а также время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания, произведенного в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступление адвоката Кулапова В.В.,
пояснения осужденного фио,
мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА
Приговором Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> фио признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства, при событиях и обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный фио вину в предъявленном ему обвинении по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ признал полностью, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенного им преступления, в объеме обвинения.
В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным решением, адвокат фио в защиту осужденного фио просит приговор суда изменить, смягчить срок назначенного фио наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.
Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий, адвокат находит приговор незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, выразившееся в нарушении требований УК РФ при назначении наказания, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
В жалобе указывается, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном; фио ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказывает помощь своей семье, а также его состояние здоровья и молодой возраст.
Кроме этого, осужденный на учетах у нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию преступления, принес извинения за совершенное им преступление.
В ходе обыска его жилища не было найдено предметов, имеющих отношение к преступлению, что свидетельствует о прекращении незаконной деятельности и отсутствии намерений её возобновлять.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства осужденный не предпринимал попыток повлиять на свидетелей, наоборот, неоднократно и добровольно содействовал следствию, давал признательные показания, являлся на все судебные заседания, не пытался скрыться.
Ранее он был наркозависим, но практически отказался от пагубной привычки. Отмечает, что не осужденный был инициатором совершения преступления.
В связи с назначением столь сурового наказания, фио будет надолго оторван от семьи.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным, а назначенное осужденному фио наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного фио установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями осужденного и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного фио преступления предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, и сделаны обоснованные выводы о совершении им незаконного сбыта наркотического средства, при событиях и обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный фио вину в предъявленном ему обвинении по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ признал полностью, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенного им преступления, в объеме обвинения.
Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности фио в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.
Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Правовая оценка действий осужденного фио по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ дана судом правильно.
Наказание осужденному фио назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.
Вопреки доводам жалобы, все существенные для определения меры наказания обстоятельства судом были в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора в отношении фио
Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.
Какие-либо сведения о применении недозволенных методов следствия суду не представлены.
В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора и несправедливости назначенного наказания, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Клинского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в отношении
осужденного фио оставить
без изменения, а апелляционную жалобу адвоката-без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
