Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-478/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего судьи Акатовой Т.Д.,

с участием прокурора - Андрияновой Е.А.

защитника осуждённого Минюшкина С.С. - адвоката Егорчевой Ю.Г.,

при секретаре Маникиной К.С., -

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Минюшкина С.С. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 29 января 2021 года, которым

Минюшкин С.С., "..." года рождения, судимый:

- 16 мая 2018 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 30 октября 2018 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 мая 2018 года - к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 29 января 2020 года освобождённый по отбытии срока наказания, -

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, Минюшкин С.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 29 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Минюшкин С.С. виновным себя признал.

Минюшкин С.С. осуждён за совершение 28 июля 2020 года не позднее 6 часов 22 минут управления другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., мнение защитника осуждённого Минюшкина С.С. - адвоката Егорчевой Ю.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Андрияновой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Минюшкин С.С., не оспаривая доказанности вины в совершении преступления и правильности квалификации его действий, просит изменить приговор ввиду чрезмерной его суровости, указывает, что суд в недостаточной степени учёл все смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе, состояние беременности его супруги, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, кроме того, указывает, что суд не принял во внимание наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; характеристику его участковым уполномоченным полиции считает недостоверной, поскольку к административной ответственности не привлекался и личных встреч и бесед с участковым не имел, просит изменить приговор, назначить наказание с применением ч.1 ст. 53 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Ж.А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что вина Минюшкина С.С. в совершении управления другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Судом верно установлено, что Минюшкин С.С. 28 июля 2020 года не позднее 6 часов 22 минут управлял другим механическим транспортным средством - мотороллером марки "...", без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, вина Минюшкина С.С. подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания, о том, что 23 апреля 2020 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, водительского удостоверения он никогда не получал, права управления транспортными средствами не имеет. 28 июля 2020 года в ночное время по месту жительства распивал спиртное, после чего решилпоехать в <адрес> на мотороллере марки "...", на автодороге "<адрес>" был замечен сотрудниками ДПС, на их требование остановиться он продолжил движение, после чего не справился с управлением и около <адрес> наехал на дорожное ограждение.

Кроме того, вина осуждённого подтверждается также показаниями в судебном заседании свидетелей Д.Т.Т., С.А.А., сотрудников ДПС, о том, что 28 июля 2020 года утром на их требование остановиться водитель мотороллера марки "..." не реагировал, продолжил движение, после чего не справился с управлением, наехал на водоналивной блок, получил телесные повреждения, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, в ходе беседы с Минюшкиным С.С. выяснилось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель С.Н.Г., врач скорой медицинской помощи, в судебном заседании показал, что 28 июля 2020 года прибыл к месту дорожно-транспортного происшествия, где около мотороллера на земле лежал Минюшкин С.С., изо рта которого исходил сильный запах алкоголя, ему была оказана первая медицинская помощь, и он был доставлен в ГБУЗ "<адрес>".

Кроме того, вина осуждённого подтверждается также копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением и схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. - 20-21, т.1), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта - мотороллера марки "..." (л.д. - 23, т. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. - 28, т. 1), копией постановления мирового судьи судебного участка N 3 Ртищевского района Саратовской области от 23 апреля 2020 года, которым Минюшкин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. - 39, т. 1), протоколом осмотра места происшествия (л.д. - 95-98, т. 1).

Факт управления Минюшкиным С.С. мотороллером марки "..." в состоянии опьянения подтверждается карточкой осмотра врачом-травматологом приемного отделения ГБУЗ "<адрес>", справкой ГБУЗ "<адрес>" (л.д.- 35, т. 1).

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Минюшкина С.С. по ст. 264.1 УК РФ являются правильными.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости приговора судебная коллегия считает необоснованными.

Наказание Минюшкину С.С. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги осуждённого, а также с учетом состояния здоровья самого осуждённого и его родственников, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При этом суд назначил Минюшкину С.С. минимальный размер наказания с учетом применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований к назначению наказания с применением правил ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Не является обоснованным довод осуждённого в апелляционной жалобе о том, что судом не был учтен факт наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, поскольку согласно материалам дела отцом ребенка своей супруги Минюшкин С.С. не является.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 29 января 2021 года в отношении Минюшкина С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Минюшкина С.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка